Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А43-8910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8910/2020

город Нижний Новгород 25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-100) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМФ НЕФТЕХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Республика Дагестан, город Махачкала,

к ответчикам: акционерному обществу «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород,

индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Дагестан, город Махачкала,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,обществу с ограниченной ответственностью ЗХО "ЗАРЯ", Нижегородская область, город Дзержинск,обществу с ограниченной ответственностью "АМР-СИНТЕЗ", Республика Дагестан, город Махачкала,

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца: ООО «Нордэкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

общества с ограниченной ответственностью "РИДА", Республика Дагестан,

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.10.2020, диплом 105204 0007076;

от ответчиков: от ООО ЗХО "ЗАРЯ": ФИО4, по доверенности от 15.12.2020, диплом 1052040001513;

от АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР»: ФИО5, по доверенности от 04.02.2021, диплом АВС 0924524;

от ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "АМР-СИНТЕЗ": не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от ООО «Нордэкс»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО"РИДА": не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМФ НЕФТЕХИМ» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР», индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об истребовании у АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» следующего имущества:

- установки по улучшению свойств светлых нефтепродуктов (УУССНФ) производства АО ЗХО "ЗАРЯ" с комплектующими (линия):

нагреватель АНУ-4-200, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 18056;ресивер, поз. Е-500р, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 17162;реактор (корпус реактора), изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 12Х18Н10Т;

газоводоотделитель ГВО-1х1,4, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 171164;

аппарат воздушного охлаждения, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 17165;

металлоконструкция (рама), изготовленная ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 18024;

комплект ответных фланцев и элементы трубопровода, изготовленные ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 18064;

вентилятор Муссон, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 42099, 4221;

- установки по переработке (УУССНФ) заводской номер 00068 с комплектующими;

обязании ответчика в разумный срок обеспечить доступ представителей истца, а также указанных им третьих лиц для осмотра и беспрепятственного вывоза указанного выше имущества.

АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» в отзыве на иск и в заседании требования ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» отклонило, полагая, что последним не доказано право собственности на истребуемое оборудование. По пояснению ответчика, в период с 01.11.2016 года по 31.03.2019 года между АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» и ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» имел место договор аренды № ОП 119/16-Д-Р, по которому истец использовал корпус № 1026 с площадкой. В дальнейшем, с 01.04.2019 года по 05.09.2019 года названный корпус находится в аренде у ООО"РИДА". С 06.09.2019 года и по настоящее время корпус сдан в аренду ООО "АМР-СИНТЕЗ". Ответчик отрицает нахождение на своей территории спорного оборудования, что подтверждено совместным актом осмотра от 04.03.2021 года.

ООО ЗХО "ЗАРЯ" в отзыве на иск и в заседании требования ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» отклонило, считая себя в соответствии с условиями договора поставки № 44/17 от 05.09.2017 года и дополнительного соглашения от 30.01.2018 года собственником установки по улучшению свойств светлых нефтепродуктов с комплектующими. В настоящее время названное оборудование находится у ООО ЗХО "ЗАРЯ" на доработке.

УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела, вступившим в за законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 года по делу № А15-3509/2019 решением ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об истребовании от АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» и ООО ЗХО "ЗАРЯ" следующего имущества:

- установки по улучшению свойств светлых нефтепродуктов (УУССНФ) производства АО ЗХО "ЗАРЯ" с комплектующими (линия):

нагреватель АНУ-4-200, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 18056;ресивер, поз. Е-500р, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 17162;реактор (корпус реактора), изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 12Х18Н10Т;

газоводоотделитель ГВО-1х1,4, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 171164;

аппарат воздушного охлаждения, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 17165;

металлоконструкция (рама), изготовленная ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 18024;

комплект ответных фланцев и элементы трубопровода, изготовленные ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 18064;

вентилятор Муссон, изготовленный ООО ЗХО "ЗАРЯ", заводской номер 42099, 4221;

- установки по переработке (УУССНФ) заводской номер 00068 с комплектующими;

обязании ответчика в разумный срок обеспечить доступ представителей истца, а также указанных им третьих лиц для осмотра и беспрепятственного вывоза указанного выше имущества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение наличия у него права собственности на установку по улучшению свойств светлых нефтепродуктов (УУССНФ) производства АО ЗХО "ЗАРЯ" с комплектующими (линия) истец ссылается на:

- договор поставки № 44/17 от 05.09.2017 года, заключенный между ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» и ООО ЗХО "ЗАРЯ" (т2,л.д.66-72),

- платежные поручения № 621 от 26.09.2017 года, № 767 от 03.11.2017 года, № 876 от 27.12.2017 года, № 202 от 13.04.2018 года, № 265 от 09.06.2018 года;

-договор процессинга от 05.12.2018 года между ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» и ООО «Техно Торг»;

- постановления Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и акты ареста принадлежащего истцу имущества в рамках исполнительного производства № 127095/19/52029-ИП.

Согласно договору поставки № 44/17 от 05.09.2017 года, заключенного между ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» («Покупатель») и ООО ЗХО "ЗАРЯ" («Поставщик»), последнее обязалось поставить покупателю:

- нагреватель АНУ-4-200,

- 400 ТПГ-0,9- 0,9-М1/16Г-Т-6-У,

- ресивер, поз. Е-500р,

- реактор двухполочный.

- газоводоотделитель ГВО-1х1,4,

- аппарат воздушного охлаждения

- металлоконструкция (рама),

- комплект ответных фланцев и элементы трубопровода.

В обязанности покупателя входила оплата оборудования в сумме 6 989 000 рублей по графику согласованному приложением № 1 к договору поставки.

По условиям дополнительного соглашения от 30.01.2018 года к договору № 44/17 от 05.09.2017 года в случае возникновения рассрочки платежа, право собственности на оборудование возникает у покупателя с момента получения поставщиком последнего платежа на расчетный счет согласно графика.

ООО ЗХО "ЗАРЯ" 18.04.2018 года поставило ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» оборудование, предусмотренное договором № 44/17 от 05.09.2017 года (т.1,л.д. 77-81).

Покупатель оплату полученного оборудования произвел частично.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора № 44/17 от 05.09.2017 года, дополнительного соглашения к нему от 30.01.2018 года у ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» не возникло права собственности на установку по улучшению свойств светлых нефтепродуктов (УУССНФ) производства ООО ЗХО "ЗАРЯ" с комплектующими (линия).

В дальнейшем, по товарно-транспортной накладной от 30.10.2020 ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» возвратило установку ООО ЗХО "ЗАРЯ" на доработку (т.2,л.д. 73,74), которое считает себя ее собственником и не оспаривает нахождение у себя спорной установки.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» права собственности на установку по улучшению свойств светлых нефтепродуктов (УУССНФ) с комплектующими (линия) и доказательств незаконного нахождения установки у ответчика, требование истца в отношении указанной установки не подлежит удовлетворению.

Договор процессинга от 05.12.2018 года между ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» (Переработчик») и ООО «Техно Торг» (Заказчик»), содержащий в своем тексте указание на то, что изготовление нефтепродуктов осуществляется переработчиком на оборудовании, принадлежащем ему на праве собственности в соответствии с договором № 44/17 от 05.09.2017 года и находящемся на территории АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР», а также постановления Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области и акты ареста принадлежащего истцу имущества в рамках исполнительного производства № 127095/19/52029-ИП, не являются доказательством наличия у истца права собственности на истребуемую установку.

В подтверждение возникновения права собственности на установку по переработке (УУССНФ) заводской номер 00068 с комплектующими истец представил договор купли-продажи от 30.11.2016 года, заключенный им с ООО «Автоплюс» («Продавец) и акт приема-передачи к нему от 02.12.2016 года ( т.2,л.д. 39-41).

Согласно пункту 3.3 договора от 30.11.2016 года право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от 02.12.2016 года ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» получило оборудование от продавца, приобретя, таким образом, право собственности на него.

Как указывалось выше, для удовлетворения виндикационного требования истец должен доказать фактическое нахождение истребуемого имущества в чужом незаконном владении ответчика.

АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» отрицает факт нахождения на своей территории принадлежащей ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» на праве собственности установки по переработке (УУССНФ) заводской номер 00068 с комплектующими.

По ходатайству истца определением от 26.02.2021 года суд предложил сторонам провести совместный осмотр прилегающей к корпусу № 1026 площадки, указанной в договоре аренды № ОП 119/16-Д-Р от 01.11.2016, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000006:2413 по адресу: <...> земельный участок 36Г.

04.03.2021 года представители ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» и АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» провели совместный осмотр указанной выше территории ответчика.

Согласно представленному акту осмотра земельного участка от 04.03.2021 года на осмотренной территории имущества ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» не обнаружено. На территории обнаружена и осмотрена установка, состоящая из рамы без номера, аппарата воздушного охлаждения без номера, водоотводителя без номера, реактора без номера, ресивера без номера, теплообменника без номера, нагревателя без номера, комплекта трубопроводов.

По пояснению представителя ИП ФИО2, обнаруженная в процессе совместного осмотра установка без номера, принадлежит ИП ФИО2

Истец данное утверждение не оспорил, доказательств нахождения у АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» принадлежащего ему на праве собственности оборудования не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и пояснения сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности истцу на праве собственности установки по улучшению свойств светлых нефтепродуктов (УУССНФ) производства АО ЗХО "ЗАРЯ" с комплектующими (линия), а также нахождения в чужом незаконном владении АО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК «ОКА-ПОЛИМЕР» установки по переработке (УУССНФ) заводской номер 00068 с комплектующими, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с ООО «АМФ НЕФТЕХИМ» в доход бюджета, поскольку при принятии иска к производству ему предоставлялась отсрочка оплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АМФ НЕФТЕХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Республика Дагестан, город Махачкала, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМФ НЕФТЕХИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Республика Дагестан, город Махачкала, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 34 952 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева