Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А73-8186/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8186/2024
г. Хабаровск
20 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 681029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681018, <...>, помещ. 1)

о взыскании 7 509 955 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (лично);

от ответчика - явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (далее – ответчик, ООО «Базовый элемент» о взыскании долга в размере 20 285 900 руб., неустойки, рассчитанной за период с 02.06.2023 по 29.02.2024, в сумме 1 553 969 руб. 56 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 486, 506, 516, 702, 709, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по следующим договорам:

1.         по договору поставки № 6 от 28.04.2020, в размере 7 050 250,00 руб.;

2.         по договору подряда № 12 от 06.05.2020, в размере 549 000,00 руб.;

3.         по договору купли-продажи № б/н от 16.08.2020, в размере 3 900 000,00 руб.;

4.         по договору поставки № 11 от 15.10.2020, в размере 1 840 670,00 руб.;

5.         по договору подряда № 16 от 01.11.2020, в размере 2 813 555,00 руб.;

6.         по договору поставки № 42 от 10.04.2021, в размере 620 000,00 руб.;

7.         по договору подряда № 48 от 06.05.2021, в размере 1 648 100,00 руб.;

8.         по договору подряда № 23 от 07.06.2021, в размере 1 569 300,00 руб.;

9.         по договору поставки № 56 от 10.08.2021, в размере 185 000,00 руб.;

10.     по договору поставки № 60 от 01.10.2021, в размере 110 025,00 руб.,

в общей сумме задолженности в размере 20 285 900,00 руб.

В связи с чем, истцом начислена неустойка:

1.    по договору поставки № 6 от 28.04.2020, в размере 152 934.23 руб.;

2.    по договору подряда № 12 от 06.05.2020, в размере 123 198.89 руб.;

3.    по договору поставки № 11 от 15.10.2020, в размере 328 327.67 руб.;

4.    по договору подряда № 16 от 01.11.2020, в размере 525 729.53 руб.;

5.    по договору поставки № 42 от 10.04.2021, в размере 103 456.92 руб.;

6.    по договору подряда № 48 от 06.05.2021, в размере 245 207.61 руб.;

7.    по договору подряда №  23 от 07.06.2021, в размере 39 343.92 руб.;

8.    по договору поставки № 56 от 10.08.2021, в размере 29 349.51 руб.;

9.    по договору поставки № 60 от 01.10.2021, в размере 6 421.28 руб.,

в общей сумме неустойки в размере 1 553 969,56 руб.

Определением от 15.05.2024 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности, в связи с неисполнением обязательств по оплате (основной долг) по договорам, рассматриваемые в настоящем деле:  подряда № 12 от 06.05.2020, задолженность в размере 549 000,00 руб., подряда № 16 от 01.11.2020, задолженность в размере 2 813 555,00 руб., подряда № 48 от 06.05.2021, задолженность в размере 1 648 100,00 руб., подряда № 23 от 07.06.2021, задолженность в размере 1 569 300,00 руб., в общей сумме задолженности в размере 6 579 955 руб.; неустойки за просрочку оплаты по договорам: подряда № 12 от 06.05.2020, неустойка в размере 123 198.89 руб., подряда № 16 от 01.11.2020, неустойка в размере 525 729.53 руб., подряда № 48 от 06.05.2021, неустойка в размере 245 207.61 руб., подряда №  23 от 07.06.2021, неустойка в размере 39 343.92 руб., в общей сумме неустойки в размере 933 479,95 руб.; неустойку в размере 15% годовых за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты по договорам: подряда № 12 от 06.05.2020, подряда № 16 от 01.11.2020, подряда №  48 от 06.05.2021, подряда № 23 от 07.06.2021. Делу по выделенным требованиям присвоен номер А73-8186/2024.

Определением суда от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец уточнил (уменьшил) требования в части неустойки, а именно: просил взыскать неустойку, рассчитанную за период с 02.06.2023 по 29.02.2024 в сумме 930 000 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывается, что ООО «Базовый элемент» в настоящее время частично выполнило свои финансовые обязательства перед ИП ФИО1, однако в настоящий момент столкнулось с нехваткой оборотных средств, в короткие сроки выплатить остатки задолженности не представляется возможным. Предлагает погасить долг в полном объеме до конца 2024 года.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие в представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, 06.05.2020 между истцом, действующим в качестве подрядчика и ответчиком, действующим в качестве заказчика, заключен договор подряда № 12 (далее - Договор № 12).

Согласно п. 1.1. разд. 1 Договора № 12 подрядчик обязуется выполнить согласно проекту по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора на расположенном по адресу: Комсомольск-на-Амуре, ул. Хетагуровская 13 согласно проекту и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с договором Истец выполнил, а Ответчик принял работу в согласованном количестве, качестве и в установленный договором срок на сумму 1 098 000 руб., что подтверждается следующими документами: акт на выполнение работ-услуг № 12 от 03.06.2021; счет № 12 от 03.06.2021; письмо (претензия) от 20.12.2022; гарантийное письмо № 2 от 27.12.2022; акт сверки взаимных расчетов по договору № 12 от 06.05.2020 от 10.01.2023.

Согласно п. 2 Договора № 12 заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа была выполнена с надлежащим качеством и в согласованный срок, либо досрочно не позднее 18-ти месяцев после подписания сторонами акта приема-передачи работы. В случае несоблюдения обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок покупателю начисляется пеня из расчета 15% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывается в иске, срок оплаты работ - 03.12.2022.

В установленный договором срок Ответчик оплату работы не произвел.

В гарантийном письме № 2 от 27.12.2022 Ответчик просил отсрочку платежа до 01.06.2023, однако в указанный срок оплату работ не произвел.

В связи с неоплатой Ответчиком работ Истец, исходя из п. 2 Договора № 12, гарантийного письма № 2 от 27.12.2022, произвел начисление неустойки с 02.06.2023 по 29.02.2024 в размере 123 198,89 руб.

22.04.2024 Ответчик произвел частичную оплату по Договору № 12 в размере 549 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по Договору № 12 составляет: 549 000,00 руб. + 123 198,89 руб. = 672 198,89 руб.

01.11.2020 между Истцом, действующим в качестве подрядчика и ответчиком, действующим в качестве заказчика, заключен договор подряда № 16 (далее Договор № 16).

Согласно п. 1.1. разд. 1 Договора № 16 подрядчик обязуется выполнить согласно проекта по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора на объекте «Многоквартирный жилой комплекс», расположенный по адресу: Комсомольск-на-Амуре, ул. Хетагуровская 13 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с договором Истец выполнил, а Ответчик принял работу в согласованном количестве, качестве и в установленный договором срок на сумму 5 635 010 руб., что подтверждается следующими документами: акт на выполнение работ-услуг № 6 от 30.06.2021, счет № 5508 от 30.06.2021.

Согласно п. 2 Договора № 16 заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа была выполнена с надлежащим качеством и в согласованный срок, либо досрочно, не позднее 18-ти месяцев после подписания сторонами акта приема-передачи работы. В случае несоблюдения обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок покупателю начисляется пеня из расчета 15% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывается в иске, срок оплаты работ - 30.12.2022.

В установленный договором срок Ответчик оплату работы не произвел.

В гарантийном письме № 5 от 17.01.2023 Ответчик просил отсрочку платежа до 17.07.2023, однако в указанный срок оплату работ также не произвел.

В связи с неоплатой Ответчиком работ Истец, исходя из п. 2 Договора № 16, гарантийного письма № 5 от 17.01.2023, произвел начисление неустойки с 18.07.2023 по 29.02.2024 в размере 525 729,53 руб.

22.04.2024 Ответчик произвел частичную оплату по Договору № 16 в размере 2 821 455 руб., что подтверждается платежным поручением № 21.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по Договору № 16 составляет: 2 813 555,00 руб. + 525 729,53 руб. = 3 339 284,53 руб.

06.05.2021 между Истцом, действующим в качестве подрядчика и ответчиком, действующим в качестве заказчика, заключен договор подряда № 48 (далее Договор № 48).

Согласно п. 1.1 разд. 1 Договора № 48 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора на объекте «Многоквартирный жилой комплекс», согласно проекта, расположенный по адресу: Комсомольск-на-Амуре, ул. Хетагуровская 13 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с договором Истец выполнил, а Ответчик принял работу в согласованном количестве, качестве и в установленный договором срок на сумму 3 296 200 руб., что подтверждайся следующими документами: акт на выполнение работ-услуг № 11 от 15.02.2022; -счет№ 55 от 15.02.2022.

Согласно п. 2 разд.2 Договора № 48 заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа была выполнена с надлежащим качеством и в согласованный срок, либо досрочно, не позднее 12-ти месяцев после подписания сторонами акта приема-передачи работы. В случае несоблюдения обязательств об оплате указанной суммы в установленный срок покупателю начисляется пеня из расчета 15% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывается в иске, срок оплаты работ - 15.02.2023.

В установленный договором срок Ответчик оплату работы не произвел.

В гарантийном письме № 7 от 18.02.2023 Ответчик просил предоставить отсрочку платежа до 01.09.2023, однако в указанный срок оплату работ также не произвел.

В связи с неоплатой Ответчиком работ Истец, исходя из п. гарантийного письма № 7 от 18.02.2023, произвел начисление неустойки в размере 245 207,61 руб.

22.04.2024 Ответчик произвел частичную оплату по Договору № 48 в размере 1 648 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 25.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по Договору № 48 составляет: 1 648 100,00 руб. + 245 207,61 руб. = 1 893 307,61 руб.

07.06.2021 между Истцом, действующим в качестве подрядчика и ответчиком, действующим в качестве заказчика, заключен договор подряда № 23 (далее Договор № 23).

Согласно п. 1.1 разд. 1 Договора № 23 подрядчик обязуется выполнить согласно по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора на объекте «Многоквартирный жилой комплекс», расположенный по адресу: Комсомольск-на-Амуре, ул. Хетагуровская 13 и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с договором Истец выполнил, а Ответчик принял работу в согласованном количестве, качестве и в установленный договором срок на сумму 2 269 300 руб., что подтверждается следующими документами: акт на выполнение работ-услуг № 23 от 01.06.2022; счет №61 от 01.06.2022.

Согласно п. 2.4 Договора № 23 заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа была выполнена с надлежащим качеством и в согласованный срок, либо досрочно, не позднее 12-ти месяцев после подписания сторонами акта приема-передачи работы.

Как указывается в иске, срок оплаты работ – 01.06.2023.

05.03.2022 Ответчик произвел частичную оплату в размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 05.03.2022.

Полную оплату в установленный срок Ответчик не произвел.

В гарантийном письме № 8 от 11.06.2023 Ответчик просил предоставить отсрочку платежа до 30.12.2023, однако в указанный срок оплату работ также не произвел.

Согласно п. 2.5 Договора № 23 в случае неоплаты в указанный срок на сумму долга начисляется ежемесячный процент в размере 15% годовых.

В связи с неоплатой Ответчиком работ Истец, исходя из п. 2,5 Договора № 23, гарантийного письма № 8 от 11.06.2023, произвел начисление неустойки с 31.12.2023 по 29.02.2024 в размере 39 343,92 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по договору № 23 составляет: 1 569 300,00 руб. + 39 343,92 руб. = 1 608 643,92 руб.

03.03.2024 Истец направил Ответчику общее требование (претензию) об уплате задолженности по всем договорам в размере 29 278 850,00 руб. - основного долга и 1 999 773,05 руб. – неустойки, в том числе по спорным договорам.

Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, к спорным отношениям подлежат применению статьи главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Подряд) и общие положениями ГК РФ об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Факт выполнения работ во исполнение условий договоров подряда подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (актами на выполнение работ-услуг), подписанных сторонами без возражений, скрепленных оттисками печатей сторон, ответчиком не оспаривается, в подтверждение чего представлены, в том числе гарантийные письма.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работ их вид, количество, качество и стоимость, а также факт передачи результата работ ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен. Согласно отзыву сумма долга не оспаривается.

Задолженность в размере 6 579 955 руб. 00 коп. подтверждается двусторонне подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по каждому договору.

Доказательств оплаты основного долга в размере 6 579 955 руб. 00 коп. на дату судебного заседания не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 579 955 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 930 000 руб. 00 коп., рассчитанной за период с 02.06.2023 по 29.02.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 2 договоров № 12, № 16, № 48, в пункте 2.5. договора № 23, согласно которым в случае неоплаты в срок на сумму долга начисляется ежемесячный процент в размере 15% годовых.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с условиями договоров подряда.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 02.06.2023 по 29.02.2024 в сумме 930 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений) признан судом арифметически и юридически верным, не нарушающим прав ответчика.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 930 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 7 509 955 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 60 550 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 132 199 руб. по платежному поручению №  43 от 07.05.2024.

В соответствии с определением от 15.05.2024 государственная пошлина в размере 132 199 руб. признана оплаченной в рамках дела № А73-7954/2024.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 550 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 6 579 955 руб. 00 коп., неустойку, рассчитанную за период с 02.06.2023 по 29.02.2024 в сумме 930 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 550 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                         С.М. Изосимов