Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-16823/2019

45/2019-177561(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16823/2019
г. Хабаровск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682400, <...>)

к Муниципальному автономному учреждению «Информационно-издательский центр» «Амурский Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682400, <...> Победы д.56)

о взыскании 163 870 руб. 8 коп. основного долга и пени.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Богородская ТЭЦ» - не явились; от МАУ «ИИЦ «Амурский Маяк» - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее – истец, ООО «Богородская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Информационно-издательский центр» «Амурский Маяк» (далее – ответчик, МАУ «ИИЦ «Амурский Маяк») о взыскании основного долга по оплате электрической, тепловой энергии и горячей воды в размере 130 489,74 руб., пени в размере 27 043,02 руб., всего 159 532,76 руб.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчику предложено в установленный судом срок представить в суд отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 23.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства в предварительном судебном заседании на 18.11.2019 в 10.00 часов.

Ответчик представил отзыв на иск с подтверждением заявленного долга перед истцом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Во исполнение определения суда от 23.10.2019 истец представил расчет неустойки по ключевой ставке Центробанка РФ - 6,5 % в размере 33 380,34 руб., исчисленной за период с 30.09.2017 по 18.11.2019. Представление нового расчета неустойки суд расценивает как ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленного требования в части неустойки.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (заказчик) в 2017- 2019 гг. заключили муниципальные контракты на поставку тепловой энергии, электрической энергии и горячей воды №№ 25-Т, 24-Э, 25-Т/2019, 24-Э/2019 в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую, электрическую энергию и горячую воду, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условий контрактов «заказчик» самостоятельно платёжным поручением производит оплату стоимости фактически потребленного количества энергии и горячей воды в течении 30 дней с даты подписания документа о приёмке месяца, следующего за расчетным, на основании счета- фактуры «энергоснабжающей организации» и акта приема-передачи энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет «энергоснабжающей организации».

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной энергии исполнил ненадлежащим образом, произведя частичную оплату.

Предъявленные письма и извещения об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по основному долгу перед истцом по состоянию на 01 августа 2019 года составила 130 489,74 руб.

Неоплата долга в установленные контрактами сроки явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев доводы истца, отзыв ответчика суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика по основному долгу перед истцом по состоянию на 01 августа 2019 года составляет 130 489,74 руб. Согласно отзыву от 08.11.2019 ответчик согласился с размером основного долга, доказательств об уплате долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 15 Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьей 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» также исчислил ответчику неустойку в виде пени в сумме 33 380 руб. 34 коп., начисленные за период с 30.09.2017 по 18.11.2019 по ключевой ставке Центробанка РФ – 6,5 %.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 5 786 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Недостающая государственная пошлина в сумме 130 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Информационно- издательский центр» «Амурский Маяк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» основной долг за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2017 года - август 2019 года в сумме 130 489 руб. 74 коп., пени в сумме 33 380 руб. 34 коп., начисленные за период с 30.09.2017 по 18.11.2019 по ключевой ставке Центробанка РФ – 6,5 %, всего 163 870 руб. 08 коп., а также 5 786 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Информационно- издательский центр» «Амурский Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 1:08:21

Кому выдана Манник Сергей Дмитриевич