Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А10-7796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7796/2019
17 февраля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования городское поселение «город Закаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 238 621,34 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №51/ТП от 31.12.2019, диплом от 02.12.2006 №0609973;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования городское поселение «город Закаменск» о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Определением от 02.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 26.12.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период сентябрь – декабрь 2016г., январь – апрель, июнь – июль, сентябрь – декабрь 2017г., январь – декабрь 2018г., январь – март, май, июль, август 2019г. в размере 235 451,80 руб., пени за период с 18.09.2019 по 15.10.2019 в размере 3 169,54 руб., пени по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с 2015 года до проведения в 2019 году открытого конкурса в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> была выбрана непосредственная форма управления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал представленное ранее ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 18.09.2019 по 15.10.2019 в размере 3 169,54 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части подписан представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 6/ТП от 31.12.2019.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, подписан уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить на основании п.4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 18.09.2019 по 15.10.2019 в размере 3 169,54 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика убытки за период сентябрь – декабрь 2016г., январь – апрель, июнь – июль, сентябрь – декабрь 2017г., январь – декабрь 2018г., январь – март, май, июль, август 2019г. в размере 235 451,80 руб.

Убытки ответчик просит взыскать с муниципального образования городское поселение «город Закаменск» в лице администрации за счет казны муниципального образования «город Закаменск».

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение истцом размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Таким образом, с 01 июня 2014 г. поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Договоры энергоснабжения (на поставку электрической энергии) заключены истцом напрямую с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Отдельное помещение (квартира 6) принадлежит муниципальному образованию городское поселение «Город Закаменск», состоит в реестре муниципальной собственности, согласно представленной ответчиком выписке из реестра муниципального имущества №049 от 12.12.2019.

Администрацией подтвержден довод о том, что в указанном доме в спорный период управляющая компания не избрана (в том числе путем открытого конкурса проведенного администрацией).

Истцом заявлено о взыскании убытков от ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по избранию управляющей организации. Размер убытка определен истцом в виде неоплаченного полезного отпуска электрической энергии на общедомовые нужды за период с сентября 2016 года по август 2019 года в сумме 235 451,80 руб.

Как следует из статьи 27 Устава МО городское поселение «Город Закаменск», администрация городского поселения является главным распорядителем средств бюджета поселения, следовательно, является надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно пояснениям администрации, в июле августе 2015 года была осуществлена попытка выбрать управляющую компанию для указанного дома посредством проведения открытого конкурса, однако такая попытка результата не дала.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 14.08.2015 не допущен к участию в конкурсе претендент, подавший единственную заявку ООО «Закаменское ПУЖКХ» в связи с несоответствием претендента требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказания услуг, предусмотренных договором управление многоквартирным домом. Комиссией было принято решение признать конкурс несостоявшимся.

Помимо указанного, администрацией представлены распоряжение администрации муниципального образования городское поселение «Город Закаменск» от 18.09.2019 №187 об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Республика Бурятия, <...>, протокол №1 от 05.11.2019 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Даны пояснения, что данные торги также не состоялись ввиду отсутствия претендентов на участие в их проведении.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.09.2019 г. № 814/15-15 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на них не поступило.

Поскольку администрация задолженность не оплатила, на претензию не ответила, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее также - Правила № 124), или напрямую с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее также - Правила № 354).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, в соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее - Порядок).

Согласно пункту 59 названного порядка в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов. Аналогичные последствия предусмотрены для случая, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а в случае, если таковой будет признан несостоявшимся в течение трех месяцев провести новый конкурс.

Последствия признания несостоявшимся повторного конкурса Порядок не регламентирует.

Как видно, попытки администрации провести конкурс по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом результата не дали. Сведений о своевременном проведении повторного конкурса не представлено.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что названное обстоятельство не позволяет истцу предъявлять требования о взыскании убытка в виде стоимости объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме.

При этом суд исходит из следующего.

По общему правилу, обязанность оплатить поставленную электроэнергию является договорной и вытекает из договора, заключенного между энергоснабжающей организацией и потребителем. В отношении многоквартирного дома пунктами 6 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, дана правовая регламентация, учитывающая специфику соответствующих правоотношений.

В частности, отражено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В свою очередь, поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Соответственно, применительно к каждой из перечисленных ситуаций исполнителем коммунальной услуги будет являться управляющая организация; товарищество или кооператив; ресурсоснабжающая организация (непосредственный способ управления).

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются:

а) в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору;

б) в договоре безвозмездного пользования - для ссудополучателя по такому договору;

в) в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении жилого помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения с юридическим лицом, которое может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

При этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем коммунальной услуги договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа указанных выше договоров.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу подпункта "б" пункта 17 названных Правил, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

Из приведенных норм права следует, что вне зависимости от того, что управление спорным многоквартирным домом не может осуществляться непосредственно собственниками, а управляющая компания не выбрана, истец обязан приступить к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению, и в таких условиях выступает исполнителем соответствующей коммунальной услуги для собственников помещений в спорном доме.

При этом, как полагает истец, если ранее (до 2017 года) он, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, мог получить плату за объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды непосредственно с собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такая плата была включена в объем платы за коммунальные услуги, то в связи с изменением законодательства с 01.01.2017 года такая возможность утрачена.

С принятием Федерального закона № 176-ФЗ, редакция статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации была изменена, и в состав платы за содержание жилого помещения была включена помимо платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, также плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, истец как ресурсоснабжающая организация, не является лицом, имеющим право на получение от собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание жилого помещения.

Соответственно истец полагает, что бездействие администрации исключает для него возможность получения платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Однако, приводя указанный довод, истец не учитывает положения части 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вне зависимости от того, правомерно ли избрание в спорном многоквартирном доме непосредственного способа управления, либо указанный дом надлежит считать домом, в отношении которого способ управления не выбран (по причине недопустимости выбранного) истец сохраняет право начисления платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, непосредственно собственникам помещений.

Указанное следует также и из действующей редакции пункта 40 Правил № 354 (изменена Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"), согласно которой, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Соответственно, ошибочен довод иска о несении истцом как энергосбытовой компанией убытков по причине отсутствия (не выбора администрацией) субъекта (управляющей компании), которому единственно возможно вменить в обязанность оплату за электроэнергию, потребленную на ОДН.

Суд также отмечает, что органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг только до заселения этих жилых помещений (указанная позиция подтверждается Определением ВС РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 и абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22).

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013 применительно к действовавшему в соответствующий период времени законодательству была выражена следующая правовая позиция.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

Суд отмечает, что произведенные вышеуказанными нормативными актами изменения положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 не изменили правомерность указанной позиции.

Так, согласно части 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 данного Кодекса и плату за коммунальные услуги. При этом плата за наем определяется особым образом и не включает в себя согласно положениям статьи 156.1 ЖК РФ плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 4.1, согласно которой наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу пункта "з" раздела II, представленных в материалы дела договоров социального найма, муниципальным собственником и нанимателями согласовано внесение платы за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, плата за электроэнергию, потребленную на ОДН, не может быть вменена администрации и как наймодателю по договорам социального найма, заключенным в отношении части помещений спорных многоквартирных домов.

С учетом указанного, основания для взыскания стоимости объема электроэнергии, потребленной на ОДН в спорном многоквартирном доме в периоде сентябрь – декабрь 2016г., январь – апрель, июнь – июль, сентябрь – декабрь 2017г., январь – декабрь 2018г., январь – март, май, июль, август 2019г. в размере 235 451,80 руб. в размере 235 451,80 руб. с администрации отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 235 451,80 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» от иска в части.

Производство по делу прекратить в части взыскания пени за просрочку платежа за период с 18.09.2019 по 15.10.2019 в размере 3 169 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» ятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 5 709 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева