Решение от 3 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону


«04» мая 2026 года Дело № А53-50052/2025

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «04» мая 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской

М.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» о взыскании задолженности по договору-заявке на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.06.205 № 176 в размере 85 000 руб., задолженности по договору-заявке на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.05.2025 № 166 в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 23.12.2025 в размере 4 273,61 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 13.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца дополнительных пояснений не поступило.


Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.


Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

23.06.2025 между ООО «АЛЬТАИР» (Заказчиком) и ООО «Лесстройкомплект» (Исполнителем), был заключен договор - заявка на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 176 по маршруту Волгоградская область, г. Волжский - г. Киров, груз - труба профильная в количестве 20 тонн. Дата погрузки: 24-25.06.2025, дата выгрузки: 26-27.06.2025. Стоимость перевозки 85 000 руб. с НДС. Срок оплаты: 5-7 банковских дней по ОТТН, счету и акту выполненных работ.

27.05.2025 между ООО «АЛЬТАИР» и ООО «Лесстройкомплект» был заключен договор - заявка на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 166 по маршруту Волгоградская область, г. Волжский - г. Киров, груз - труба профильная в количестве 20 тонн. Дата погрузки: 27.05.2025, дата выгрузки: 30-31.05.2025. Стоимость перевозки 84 000 руб. с НДС. Срок оплаты: 5-7 банковских дней по ОТТН, счету и акту выполненных работ.

Письма с документами ответчику были направлены:


по договору-заявке № 166 от 27.05.2025 - 09.06.2025 ((письмо вернулось обратно отправителю (истцу) 13.08.2025)

по договору-заявке № 176 от 23.06.2025 - 01.09.2025 (письмо вернулось обратно отправителю (истцу) 20.10.2025), что подтверждается отчетами об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №№ 80091110616539, 80081113676517.

21.10.2025 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой в срок до 28.10.2025 погасить сложившуюся задолженность. Письма с претензиями были возвращены обратно отправителю (истцу) 19.12.2025, что подтверждается отчетами об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №№ 80083014513182 и 80083014513175. Ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договорам истцом ответчику была начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 23.12.2025 в размере 4 273,61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лесстройкомплект» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.


Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами договорами заявками от 27.05.2025 № 166, от 23.06.2025 № 176: транспортными накладными от 27.05.2025, от 24.06.2025; УПД от 31.05.2025 № 308, от 27.06.2025 № 335; актами от 31.05.2025 № 300, от 27.06.2025 № 317.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшей сумме, контррасчет ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в общей сумме 189 000 руб. (по договору-заявке на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.06.205 № 176 в размере 85 000 руб., задолженность по договору-заявке на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.05.2025 № 166 в размере 84 000 руб.).

Истцом также было заявлено требование о взыскании 4 273,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 23.12.2025 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным.


По расчету суда на дату объявления резолютивной части решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 800,01 руб.

На основании изложенного судом удовлетворяются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 20.04.2026 в размере 12 800,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 169 000 руб., начиная с 21.04.2026 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 23.12.2025


№ 1586 оплачена государственная пошлина в сумме 13 664 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 13 664 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 426 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.06.205 № 176 в размере 85 000 руб., задолженность по договору-заявке на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.05.2025 № 166 в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2025 по 20.04.2026 в размере 12 800,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 169 000 руб., начиная с 21.04.2026 по день фактической оплаты суммы долга, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 426 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх