Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-158042/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-158042/18-22-1182

05.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.05.2011 г., 127055, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.12.2010 г., 357500, <...>)

о взыскании задолженности в размере 17 269 825 руб. 10 коп.

При участии:

от истца – ФИО1 по дов.№2-09/01/2019 от 10.01.2019 г., ФИО2 по дов. №7-01/02/2019 от 01.02.2019, ФИО3 по дов.№1-09/01/2019 от 09.01.2019.

от ответчика – ФИО4 по дов.№1373 от 10.12.2018, ФИО5 по дов.№1062 от 17.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРВЕЛОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» о взыскании задолженности по договору № Д-ВДОМ-17-023-4046 от 29.12.2017 основного долга в размере 15 746 467, 34 руб., неустойки в размере 289 417, 11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 192 000, 00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Как усматривается из материалов дела 29 декабря 2017 года ООО «Марвелос» и АО «Курорты Северного Кавказа» (АО «КСК») заключили Договор № Д-ВДОМ-17-023-4046 оказания услуг по подготовке и проведению торжественного открытия Мероприятия ВТРК «Ведучи», в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства оказать Ответчику услуги по подготовке и проведению торжественного открытия ВТРК «Ведучи» 20 января 2018 г. в соответствии с Техническим заданием, а Ответчик обязался принять и оплатить услуги Истца согласно условиям Договора. Местом проведения Мероприятия, и местом, где оказывались услуги по Договору являлось Чеченская Республика, Итум-Калинский муниципальный район, село Ведучи.

Истец указывает, что оказывал услуги по Договору согласно этапам оказания услуг, а именно по каждому из 2 (двух) этапов, поименованных в Договоре и Приложением к нему. Согласно Приложению № 1 в рамках этапа № 1 Истец принял на себя обязательство оказать следующие услуги: разработать проект проведения Мероприятия, состава реквизита, разработать сценарный план Мероприятия, технический тайминг Мероприятия, правила проведения и функционала инструкций для всех участников Мероприятия со стороны Исполнителя. Сценарный план должен соответствовать тематике Мероприятия, учитывать отраслевую специфику места оказания услуг и проведения Мероприятия и быть основан на единой истории (легенде) согласно концепции Мероприятия. Сценарий должен быть адаптирован в случае ухудшения погодных условий на Мероприятии, где оказывались услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора и Приложения № 1 стоимость услуг по Этапу № 1 составила 385 506, 00 руб.

Истец пояснил, что 12 января 2018 г. по Этапу № 1 Исполнитель завершил оказание услуг в соответствии с перечнем услуг, поименованных в Приложении № 1 к Договору (этапа 1), как требует п. 1.2. Договора, направил Заказчику совместно с сопроводительным письмом Истца (исх. № 3 от 02.02.2018) в двух оригинальных экземплярах Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 8 от 12.01.2018, счет № 7 от 12.01.2018 на сумму 385 506, 00 руб. счет-фактуру № 8 от 12.01.2018 с приложением документов, подлежащих передаче. Заказчик в соответствии с пунктом 4.2. Договора принял оказанные услуги и документы подписал Акт сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний к оказанным услугам, их объему, качеству, что подтверждается подписью и печатью уполномоченного лица на Акте.

Согласно п. 3.5. Договора оплата оказанных услуг (этапа) производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи приемки оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем оригинала счета и счета - фактуры.

Также истец пояснил, что согласно Приложению № 1 в рамках этапа № 2 Истец принял на себя обязательство «Организовать и провести торжественное открытие ВТРК «Ведучи» в соответствии с Техническим заданием к Договору.

В соответствии с п. 1.2 договора Мероприятие должно было состоятся 20.01.2018г.

Исполнитель исполнил все принятые на себя обязательства и подготовил мероприятие таким образом, чтобы оно состоялось 20.01.2018г.

Истец в дополнение к вышеуказанному поясняет, что «17» января 2018 г., т.е. за 3 дня до даты проведения Мероприятия, Заказчик уведомил Исполнителя о переносе срока Мероприятия на 26 января 2018 г., что подтверждается направленным Заказчиком и полученным Исполнителем письмом на электронную почту представителя Исполнителя.

В связи с изменением существенных условий Договора (перенос даты проведения мероприятия) по инициативе Заказчика, а также в связи с изменением перечня оказанных услуг, необходимости увеличения расходов связанных проведением Мероприятия, Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 25 января 2018 г. к Договору. В рамках подписанного Соглашения № 1 по этапу № 2 «Организация и проведение торжественного открытия». Истец принял обязательства, указанные в Приложении к Договору, поименованные в Приложении № 1 по этапу № 2.

Согласно п. 2. Соглашения стоимость услуг по Договору изменилась и составила 26 315 976, 50 руб.

Истец пояснил, что 16 апреля 2018 г. Исполнитель в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения совместно с сопроводительным письмом (исх. № 81 от «06» апреля 2018 г.) направил в адрес Заказчика отчет о фактических расходах Исполнителя. Пакет указанных документов был отправлен 16 апреля 2018 г. и был получен 25 мая 2016г. Также данный пакет документов был направлен курьерской службой и принят Ответчиком «02» апреля 2018 г.

Истец указывает, что отправка истцом всех отчетных документов, актов счетов, а также другой документация по всем этапам обусловлена п. 9.4 Договора, согласна которому оперативный обмен документацией возможен посредством электронной почты с последующей отсылкой оригиналов в течение 3 (трех) календарных дней с даты отправки электронным способом.

Истец указал, что 27 апреля 2018 г. на электронную почту представителя было получено письмо (вх. № 1/№26/04/2018/исх. № 60-18-0970 от 26.04.2018) на имя генерального директора Истца с требованием предоставить дополнительные документы, подтверждающие расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней. При этом Ответчик не представил мотивированных возражением, связанных с качеством оказанных услуг, их объемом, также не опровергли, что услуги не были оказаны и не представил иных недостатков.

07 мая 2018 г. Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо (исх. № 82 от 07.05.2018) с перечнем затребованных документов. Исполнитель направил указанное письмо в электронной форме, курьерской службой, а также почтой России, Согласно официальному сайту Почты России «Отслеживанию почтовый отправлений» письмо было получено адресатом 21 мая 2018.

Истец дополнил вышеизложенное тем, что 30 мая 2018 г. на электронную почту было получено письмо (исх. № 60-18-1187 от 29.05.2018) о «необходимости представления дополнительных документов». На данный запрос ООО «Марвелос» представило письменный мотивированный ответ и запрашиваемые документы.

04 июня 2018 г. Истец направил Ответчику ответ на поступивший запрос (исх. № 9/04/06/2018) на электронную почту, а также почтой России.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком фактически понесенные расходы, связанные с проведением мероприятия не оплачены, задолженность по оказанию услуг составляет 15 746 467, 34 руб.

Истец так же пояснил, что с целью досудебного порядка урегулирования спора 09 июня 2018 г. он направил в адрес Ответчика претензию с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней рассмотреть претензию и оплатить стоимость фактически понесенных расходов (исх.№ 6/9/6) и направить документ, свидетельствующий об оплате на электронную почту представителя Исполнителя данную претензию не признал, требование об оплате не исполнил, исходя из содержания полученного 19 июня 2018 письма на электронную почту представителя Истца (вх. № 10/20/6/18 от 19.06.2018).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец не представил надлежащую документацию, подтверждающую фактически понесенные Истцом расходы, связанные с переносом Мероприятия и изменением перечня услуг.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3.1. Договора № Д-ВДОМ-17-023-4046 от 29 декабря 2017 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2018) стоимость услуг по настоящему Договору составляет 26 701 482,50 руб., в том числе НДС 18% - 4 073 107,50 руб., в том числе:

Этапа 1. составляет 385 506,00 руб., в том числе НДС 18% - 58 806,00 руб.

Этапа 2. составляет 26 315 976,50 руб., в том числе НДС 18% - 4 014 301,50 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2018 к договору № Д-ВДОМ-17-023-4046 от 29 декабря 2017 года фактические расходы Исполнителя, связанные с переносом даты Мероприятия и изменением перечня услуг, инициированные Заказчиком (на основании письма Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Чеченской Республике от «23» января 2018 г. № 302-3-1) оплачиваются Заказчиком отдельно и не входят в стоимость Договора, указанную в п. 3.1. Оплата производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты приемки этих расходов Заказчиком. Сдача-приемка указанных расходов осуществляется в соответствии с требованиям раздела 4 Договора, a также с приложением документов подтверждающих фактические расходы Исполнителя, а именно, но не ограничиваясь этим: заверенные Исполнителем копии договоров со всеми приложениями; акты выполненных работ/оказанных услуг; счета на оплату; товарные накладные; платежные поручения; квитанции об оплате; кассовые чеки; копии авиа и ж/д билетов с отметкой о возврате и документов, подтверждающих оплату штрафов; ваучеры на проживание в гостиницах с указанием размера оплаченного Исполнителем штрафа за отмену.».

Согласно п.3.2. Договора № Д-ВДОМ-17-023-4046 от 29 декабря 2017 года (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2018) договорная стоимость услуг (этапа услуг) включает затраты Исполнителя, необходимые для оказания услуг (этапа) Исполнителя, но не включает фактические расходы, связанные с переносом даты мероприятия.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2018 к договору № Д-ВДОМ-17-023-4046 от 29 декабря 2017 года Приложение № 1 к Договору изложено в новой редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Истцом заявлен основной долг – фактически понесенные расходы¸ связанные с переносом мероприятия, в размере 15 746 467,34 руб.

Сторонами подписаны:

по 1 этапу – Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.01.2018 №8;

по 2 этапу – Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.01.2018 №17.

Ответчик платежным поручением № 09.02.2018 №339 на сумму 385 506,00 руб. оплатил стоимость 1 этапа.

Ответчик платежным поручением № 14.03.2018 №777 на сумму 26 701 482,50 руб. оплатил стоимость 2 этапа.

Акты по 1 и 2 этапам подписаны сторонами без замечаний, истцом акты не оспариваются, стоимость и иные условия договора в целом и поэтапно (1 и 2 этапы) истцом также не оспариваются. Стоимость 1 и 2 этапов ответчиком истцу оплачены в полном объеме.

Истцом и ответчиком оспаривается размер фактических расходов Исполнителя, связанные с переносом даты Мероприятия (т.7, л.д. 59-64).

Ответчик указывает, что истец неоднократно менял размер фактических расходов Исполнителя, связанные с переносом даты Мероприятия, изначально указав их (письмо от 20.01.2018) в размере 6 712 607,00 руб. В свою очередь ответчик гарантийным письмом от 25.01.2017 №60-18-0165 обязалось компенсировать фактически понесенные расходы исполнителя, связанные с переносом даты Мероприятия в сумме 7 102 007,00 руб.

Ответчик также указывает, что письмом от 25.01.2018 №60-18-0165, подписанным заместителем генерального директора ответчика, указал истцу, что стоимость фактических расходов Исполнителя, связанных с переносом даты Мероприятия, должен составить не более 7 102 007,00 руб.,

Данный довод ответчика отклоняется судом. Ответчик не представил надлежащих доказательств согласования сторонами размера фактических расходов Исполнителя, связанных с переносом даты Мероприятия. Данное письмо таковым судом не может быть признано, поскольку истцом указанная стоимость не согласована. Иных документов, устанавливающих сторонами размер фактических расходов Исполнителя, связанных с переносом даты Мероприятия, в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что фактически понесенные расходы в размере 15 746 467,34 руб. складывается из следующего.

Сумма в размере 873 000,00 руб. согласно Договору возмездного оказания услуг от 09.01.2018 № 2К-18, заключенному между ООО «Марвелос» и ООО «Паритет-Плюс». Акт №6/1 от 25.01.2018, Акт №8 от 28.01.2018. Согласно условиям Договора компания ООО «Паритет-Плюс» оказывала услуги по подготовке площадки под Мероприятие. Истец также указал, что ответчик необоснованно исключил указанные работы из ТЗ, в то время как истец уже выполнил работы.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данная сумма не связана с переносом мероприятия, данный вид работ отсутствует в ТЗ как в первоначальной редакции, так и измененной редакции.

Доводы ответчика принимаются, доводы истца отклоняются.

Суд считает, что истцом сумма в размере 873 000,00 руб. необоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, и Акты по нему истцом не оспариваются.

Сумма в размере 1 418 891,00 руб. согласно Договору №09/01/18 от 09.01.2018, заключенному между ООО «Марвелос» и ООО «Симпл Декор», согласно которому ООО «Симпл Декор» обязалось оказать услуги или выполнить работы по производству, доставке, монтажу, демонтажу декораций и иных аналогичных конструкций, что ООО «Симпл Декор» обязалось выполнить работы по производству Арт-объекта «Цветок Эдельвейса» и Рычага для запуска канатной дороги. В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены Акты и платежные поручения на сумму 1 418 890, 50 руб. Истец также указал, что ответчик необоснованно исключил указанные работы из ТЗ, в то время как истец выполнил данные работы.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данная сумма не связана с переносом мероприятия, данный вид работ оплачен в рамках 2 этапа.

Доводы ответчика принимаются, доводы истца отклоняются.

Суд считает, что сумма в размере 1 418 890, 50 руб. истцом включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, и Акты по нему истцом не оспариваются.

Суд считает, что истцом сумма в размере 1 418 890, 50 руб. необоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, и Акты по нему истцом не оспариваются.

Сумма в размере 382 910,00 руб. согласно Договору №009 от 15.01.2018 (с Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2018), заключенному между ООО «Марвелос» и ИП ФИО6 Саид-Хасанович (фото-зоны). В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены Акты и платежные поручения на указанную сумму плюс НДС. Истец также указал, что ответчик необоснованно исключил данные услуги из ТЗ, в то время как истец оказал данные услуги.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данная сумма не связана с переносом мероприятия, данная услуга исключена из ТЗ в новой редакции.

Доводы ответчика принимаются, доводы истца отклоняются.

Суд считает, что истцом сумма в размере 382 910,00 руб. необоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, и Акты по нему истцом не оспариваются.

Сумма в размере 229 746,00 руб. согласно Договору №009 от 15.01.2018 (с Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2018), заключенному между ООО «Марвелос» и ИП ФИО6 Саид-Хасанович (организация зоны для курения). В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены Акты и платежные поручения на указанную сумму плюс НДС. Истец также указал, что ответчик необоснованно исключил данные услуги из ТЗ, в то время как истец оказал данные услуги.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данная сумма не связана с переносом мероприятия, данной услуги нет ТЗ.

Доводы ответчика принимаются, доводы истца отклоняются.

Суд считает, что истцом сумма в размере 229 746,00 руб. необоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, и Акты по нему истцом не оспариваются.

Сумма в размере 5 154 309,90 руб. согласно Договору №2/2018 от 09.01.2018 (с Дополнительным соглашением №1), заключенному между ООО «Марвелос» и ООО «Микс-Медиа» (продление услуг по обеспечению оборудованием (сценический комплекс, спецэффекты, звуковое оборудование, генераторы) В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены Акты и платежные поручения на указанную сумму.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данные услуги оплачены в рамках 2 этапа.

Доводы ответчика отклоняются, доводы истца принимаются.

Суд считает, что истцом сумма в размере 5 154 309,90 руб. обоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия.

Сумма в размере 2 895 484,00 руб. согласно Договору №20/С-2018 от 30.12.2018 (с Дополнительным соглашением №1), заключенному между ООО «Марвелос» и ООО «Сити-Медиа» (продление услуг по техническому обеспечению). В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены Акты и платежные поручения на указанную сумму.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данные услуги оплачены в рамках 2 этапа.

Доводы ответчика отклоняются, доводы истца принимаются.

Суд считает, что истцом сумма в размере 2 895 484,00 руб. обоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия.

Сумма в размере 1 275 000,00 руб. согласно Договору №12-17/1 от 09.01.2018 (с Дополнительным соглашением №1), заключенному между ООО «Марвелос» и ООО «Синатек» (продление услуг по организации работы режиссерской и проектной группы). В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены Акты и платежные поручения на указанную сумму.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данные услуги оплачены в рамках 2 этапа.

Доводы ответчика и доводы истца отклоняются судом.

Договором №12-17/1 от 09.01.2018 определена стоимость услуг в размере 1 050 000,00 руб., Дополнительным соглашением №1 стоимость услуг в связи с переносом мероприятия увеличена до 1 275 000,00 руб. (т.5. л.д. 66-75), согласно п.29, 30 Акта №17 от 26.01.2018 учтена сумма 1 064 360,00 руб.

Сумма фактических затрат в размере 210 640,00 руб., не учтена и не оплачена истцу.

Суд считает, что подлежит включению в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия сумма 210 640,00 руб.,

Сумма в размере 104 076,00 руб. согласно Акту №7/1 от 29.01.2018, составленному между ООО «Марвелос» и ООО «Гуной» (продление услуг проживания группы). В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены платежное поручение №234 от 07.02.2018. на сумму.

Ответчик возражает против доводов истца, признает сумму 88 200,00 руб., считает увеличение указанной суммы на НДС не обоснованным.

Судом признается обоснованной сумма фактических затрат истца в размере 88 200,00 руб., в обоснование суммы в размере 15 876,00 руб. истцом не представлено надлежащих доказательств.

Сумма в размере 45 520,06 руб. согласно договору № 141/17 от 09.01.2018, заключенному между ООО «Марвелос» и ООО «Болеро Тур» В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены акт приема передачи БСО № 1701/019 от 17.01.2018 на сумму 6 555 рублей; акт приема передачи БСО № 1801/093 от 18.01.2018 на сумму 28 405 рублей; УПД от 17.01.2018 № 1701/005 на сумму 900 рублей; УПД от 18.01.2018 № 1801/037 на сумму 3 900 рублей; счет на оплату от 18.01.2018 № 1325 на сумму 32 305 рублей; счет на оплату от 17.01.2018 № 1103 на сумму 7 455 рублей; платежное поручение от 31.01.2018 № 166 на сумму 7455 рублей; платежное поручение от 31.01.2018 № 167 на сумму 32 305 рублей.

Ответчик возражает против доводов истца, признает сумму 39 760, 00 руб., считает увеличение указанной суммы на НДС не обоснованным.

Судом признается обоснованной сумма фактических затрат истца в размере 39 760,00 руб., в обоснование суммы в размере 5760,06 руб. истцом не представлено надлежащих доказательств.

Сумма в размере 19 116,00 руб. согласно Счет-Договору от 22.01.2018 № 15-ВС, заключенному между ООО «Марвелос» и ООО «Вау Спейс». Согласно условиям Договора ООО «Вау Спейс» представляло в аренду оборудование, а именно: светильник LED Cube Small, размер 40x40x40, 16 оттенков, 4 режима работы, цв. белый в количестве 6 штук на период: с 22.01.2018 по 27.01.2018. Стоимость аренды составляет 19 116, 00 руб. В обоснование оказания данной услуги, связанной с переносом даты мероприятия, ООО «Марвелос» представлены УПД от 27.01.2018 № 2701/1 и платежное поручение от 26.02.2018 № 296 на сумму 19 116, 00 руб.

Довод ответчика о том, что УПД датировано 27.01.2018 отклоняется судом в виду того, что из совокупности представленных документов следует, что сумма 19 116,00 руб. уплачена истцом в связи с продлением срока аренды оборудования, обратного ответчиком не доказано.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данная сумма не связана с переносом мероприятия.

Доводы ответчика не принимаются, доводы истца принимаются.

Суд считает, что истцом сумма в размере 19 116,00 руб. обоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия.

Сумма в размере 1 492 700,00 руб. согласно Договору №12-17/2 от 24.01.2018, заключенному между ООО «Марвелос» и ООО «Синатек» (услуги по организации прямой трансляции:теле, радио-мост, передающий все происходящее на главный экран сцены). В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены Акты и платежные поручения на указанную сумму. Истец также указал, что данная услуга оказана по инициативе ответчика сверх перечня услуг, указанных в ТЗ, истец оказал данные услуги.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что данная сумма не связана с переносом мероприятия, данная услуга исключена из ТЗ, ответчиком вне ТЗ не заказывалась.

Доводы ответчика принимаются, доводы истца отклоняются.

Истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по заказу заказчика.

Суд считает, что истцом сумма в размере 1 492 700,00 руб. необоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, и Акты по нему истцом не оспариваются. Иных требований и оснований заявленных требований истцом не заявлялось.

Сумма в размере 367 577,35 руб. согласно Договору №009 от 15.01.2018 (с Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2018), заключенному между ООО «Марвелос» и ИП ФИО6 Саид-Хасанович (услуги по организации дополнительного питания для артистов, участвующих в мероприятии). В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлены Акты и платежные поручения на указанную сумму 311 506,23 руб. плюс НДС. Истец также указал, что ответчик необоснованно исключил данные услуги из ТЗ, в то время как истец оказал данные услуги.

Ответчик возражает против доводов истца, признает факт оказания услуг, оспаривает размер фактических затрат, в том числе указывает, что истец необоснованно размер затрат увеличил на сумму на НДС.

Судом признается обоснованной сумма фактических затрат истца в размере 311 506,23 руб., в обоснование суммы в размере 56 071,12руб. истцом не представлено надлежащих доказательств.

Сумма в размере 1 431 497,03 руб. услуги по переносу Мероприятия.

В обоснование оказания данных работ/услуг Истцом представлена справка о стоимости оказанных услуг.

Ответчик возражает против доводов истца, указывает, на то, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с переносом мероприятия.

Доводы ответчика принимаются, доводы истца отклоняются.

Истцом не представлено надлежащих доказательств фактически понесенных расходов, связанных с переносом мероприятия на указанную сумму.

Суд считает, что истцом сумма в размере 1 431 497,03 руб. необоснованно включена в состав фактически понесенных расходов, связанных с переносом даты Мероприятия. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, и Акты по нему истцом не оспариваются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 8 719 016,13 руб.

Истец также считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 289 417, 11 руб.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора, при условии выполнения своих обязательств по Договору, Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку за каждый день просрочки платежа, в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но не более 5%.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт оказания услуг в соответствии с условиями договора и закона и их передача ответчику, а ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг по 1 и 2 этапу.

Судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 197 424,53 руб., из них 539,71 руб. за нарушения срока оплаты по 1 этапу, 77 434,30 руб. за нарушения срока оплаты по 2 этапу, а также 119 450,52 руб. за нарушения срока оплаты фактически понесенных затрат за период с 22.05.2018 по 05.10.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 192 000, 00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которые являлись представители истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 105 295,22 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 782, ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛОС" по договору № Д-ВДОМ-17-023-4046 от 29.12.2017 задолженность, в том числе: основной долг в размере 8 719 016,13 руб., неустойка в размере 75 265,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 584,66 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 105 295,22 руб.

В остальной части иска отказать.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.