Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А70-1223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1223/2023
г. Тюмень
11 апреля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 891101001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пурстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26 380,73 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.11.2011 №1272-11 за период с 11.10.2013 по 29.10.2014,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 891101001) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, ООО«Пурстроймонтаж») о взыскании 26 380,73 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.11.2011 №1272-11 за период с 11.10.2013 по 29.10.2014.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - арендодатель) и ООО «Пурстроймонтаж» был заключен договор аренды земельного участка для жилищного строительства от 17.11.2011 № 1272-11 (далее - Договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 89:05:020119:53 площадью 654 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, <...> район домов № 10 и № 12, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование-земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки; фактическое использование - строительство жилого многоквартирного дома (далее - земельный участок).

Согласно п. 2.1. Договора аренды срок аренды был установлен с 16.11.2011 по 15.11.2014.

Согласно п. 2.4. Договора аренды размер годовой арендной платы составляет 509 337,00 рублей в год и остается неизменным до ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 2.5. Договора аренды цена за право на заключение Договора аренды (размер годовой арендной платы), предложенная арендатором, перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка, внесенной арендатором в счет платежа за право заключения Договора.

Согласно п. 2.6., 2.7. Договора аренды оплата приобретенного на аукционе права заключения Договора аренды производится в течение 5 дней после подписания протокола об итогах аукциона и считается оплаченной до момента подписания Договора, в дальнейшем арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале до 10-го числа последнего месяца этого квартала путем перечисления по реквизитам, указанным в Договоре аренды.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с настоящим договором, а также приложением и соглашением к нему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, согласно карточке лицевого счета по Договору аренды по состоянию на 12.12.2022 платежи за аренду земельного участка от ответчика поступали несвоевременно.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

В соответствии с п. 4.3. Договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы по Договору арендатору начисляются пени из расчета 0,6 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Так, в соответствии с п. 4.3. Договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы Департаментом была начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 12.12.2022 согласно расчету истца составляет 26 380,73 рублей (за период с 11.10.2013 по 29.10.2014).

Поскольку на претензию истца с требованием оплаты суммы неустойки ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного Кодекса).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 25.01.2023, следовательно, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 25.12.2019.

На основании вышеизложенного, учитывая обоснованность заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст.ст.65,67,71 АПК РФ, суд считает требования по иску не подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу второму п.12 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Кузнецова