Дополнительное решение от 5 июля 2021 г. по делу № А03-3917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3917/2021

Дело № А03-23995/2013

05 июля 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрос» к краевому государственному казенному учреждению «Фонд имущества Алтайского края» о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств на банковские реквизиты представителя ООО «Агрос» ФИО2 и понуждении к заключению договора банковского счета с банком, выраженного в письме № 161 от 10.03.2021, об обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 04 от 25.03.2021, диплом ГОУ ВПО «АГУ» № 549 от 27.04.2007, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Фонд имущества Алтайского края» (далее – Учреждение) о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств на банковские реквизиты представителя ООО «Агрос» ФИО2 и понуждении к заключению договора банковского счета с банком, выраженного в письме № 161 от 10.03.2021, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании 13.05.2021 суд принял к рассмотрению заявление Общества о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 04.06.2021 (резолютивная часть объявлена 03.06.2021) заявление Общества удовлетворено в полном объеме, суд признал отказ Учреждения в удовлетворении заявления Общества от 04.03.2021 о перечислении денежных средств на банковские реквизиты представителя Общества ФИО2, оформленный письмом № 161 от 10.03.2021, полностью незаконным как несоответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299, и обязал Учреждение в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу перечислить причитающиеся Обществу денежные средства на счет его представителя ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении Общества от 04.03.2021. Суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 3 000 рублей судебных расходов.

Между тем, при принятии решения по настоящему делу суд не разрешил вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда от 04.06.2021 в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Таким образом, суд усматривает обстоятельства для принятия дополнительного решения.

Учреждение отзыв на заявление о возмещении судебных расходов не представило.

Телефонограммой представитель Общества просил провести судебное заседание в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения не возражала против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 между Обществом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором, а также от имени и за счет Заказчика за вознаграждение совершить действия, связанные с судебным порядком урегулирования спора с Учреждением по признанию незаконным и недействительным отказа в перечислении денежных средств на банковские реквизиты представителя Общества ФИО2 и понуждение Общества к заключению договора банковского счета с банком, выраженные в письме Учреждения № 161 от 10.03.2021 (далее - услуга) (пункт 1.1, л.д. 86).

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора Исполнитель выполняет принятые на себя обязательства следующими способами: консультирование Заказчика (в т.ч. изучение документов, выработка позиции); составление искового заявления в суд; совершение иных действий, направленных на выполнение п. 1.1 Договора.

Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 18.03.2021 вознаграждение Исполнителя за оказанные услуги составляет 10 000 руб.

Факт оплаты Обществом расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 87).

Материалами дела подтверждается, что представителем Общества были оказаны юридические услуги, предусмотренные договором возмездного оказания юридических услуг от 18.03.2021.

На основании представленных документов суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителю заявителя.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе при определении его цены.

Учреждение о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов не заявило.

Таким образом, учитывая объем работ представителя, характер спора, положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определенная судом сумма отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Алтайского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос» 10 000 рублей судебных расходов.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин