Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А03-3917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-3917/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрос" к краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Алтайского края" о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств на банковские реквизиты представителя ООО "Агрос" ФИО2, выраженного в письме № 161 от 10.03.2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО3, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 04 от 25.03.2021, диплом ГОУ ВПО "АГУ" № 549 от 27.04.2007, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее – ООО "Агрос", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Фонд имущества Алтайского края" (далее – Учреждение) о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств на банковские реквизиты представителя ООО "Агрос" ФИО2, выраженного в письме № 161 от 10.03.2021.

В обоснование требований Общество указало, что на основании решения суда у ООО "Агрос" был изъят и продан с публичных торгов объект незавершённого строительства. Общество обратилось в Учреждение с заявлением о перечислении полученных от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства средств на счет представителя Общества ФИО2 Отказ Учреждения является незаконным, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учреждение и третье лицо - Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) представили отзывы на заявление, в которых со ссылкой на часть 5 статьи 239.1 ГК РФ, а также на пункт 21 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 № 1299 (далее – Правила) указали, что в данном случае денежные средства могут быть перечислены только непосредственно бывшему собственнику объекта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 по делу № А03-3270/2019 у ООО "Агрос" был изъят объект незавершённого строительства с кадастровым номером 22:63:030426:1597, площадью застройки 164 кв. м, степенью готовности 18 %, расположенный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

В рамках исполнения договора поручения от 05 июня 2020 № 259, заключенного между Управлением (Доверитель) и Учреждением (Поверенный), 10 ноября 2020 г. Учреждение провело аукцион по продаже вышеуказанного объекта. Победителем аукциона был признан индивидуальный предприниматель ФИО5, который предложил максимальную сумму за объект, равную 10 600 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи № 07 от 13.11.2020, заключенного между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО5, покупатель выплачивает цену объекта в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет Учреждения.

03 февраля 2021 г. в адрес Учреждения поступило заявление Общества о перечислении денежных средств, полученных от продажи объекта незавершенного строительства, на банковские реквизиты директора ООО "Агрос" ввиду закрытия расчетного счета Общества.

Ответа на данное заявление Учреждение не предоставило.

04 марта 2021 г. в адрес Учреждения поступило заявление Общества о перечислении денежных средств, полученных от продажи объекта незавершенного строительства, на банковские реквизиты представителя Общества ФИО2. К заявлению была приложена доверенность № 7 от 01.12.2020, которой ООО "Агрос" предоставило ФИО2, в частности, право получить от Учреждения все денежные средства от реализации на публичных торгах объекта незавершённого строительства ООО "Aгрос", кадастровый номер: 22:63:030426:1597, площадь застройки 164 кв.м., степень готовности 18%, расположенного по адресу: <...>, для чего предоставляется право подавать заявления, собственные банковские реквизиты, заверять копии, расписываться в документах и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 59-60).

Письмом № 161 от 10.03.2021 Учреждение отказало Обществу в перечислении денежных средств как на счет директора ООО "Агрос", так и на счет представителя Общества ФИО2 по тем основаниям, что указанные физические лица, представители ООО "Агрос" не являются бывшими собственниками реализованного на торгах объекта.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении указанной категории дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Как следует из материалов дела № А03-3270/2019, земельный участок по адресу: <...>, на котором располагался реализованный на торгах объект недвижимости, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных по результатам аукциона, в связи с прекращением действия договоров аренды таких земельных участков установлен Правилами проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1299 (далее – Правила № 1299).

Согласно пункту 21 Правил № 1299 средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Схожая норма содержится в пункте 5 статьи 239.1 ГК РФ, в соответствии с которым средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что у бывшего собственника объекта незавершенного строительства имеется право требовать от организатора аукциона причитающиеся бывшему собственнику средства, полученные от продажи на аукционе ранее принадлежавшего ему объекта незавершенного строительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (пункт 1 статьи 9).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает запрет на представительство интересов перед третьими лицами только в отношении сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, а также других сделок, указанных в законе. Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Реализация прав представляемого не является сделкой, которая устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности. В данном случае у бывшего собственника объекта (ООО "Агрос") ранее (до обращения в Учреждение) уже возникло право на получение причитающихся ему денежных средств.

При этом пункт 5 статьи 239.1 ГК РФ, равно как и пункт 21 Правил № 1299, определяя лицо, которому выплачиваются денежные средства, не предусматривают, что данные денежные средства должны быть перечислены исключительно на банковский счет этого лица, а также не содержат запрет на получение указанных денежных средств через представителя.

Так, в качестве обратного примера можно сослаться на статью 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующую исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении взыскателя указываются реквизиты банковского счета именно взыскателя, поскольку участником рассматриваемых бюджетных правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

В рассматриваемом же случае получателем денежных средств является бывший собственник объекта незавершенного строительства, как это и предусмотрено пунктом 5 статьи 239.1 ГК РФ и пунктом 21 Правил № 1299, только действующий через представителя, что, как уже указывалось указанными нормами не запрещено.

Ссылка Управления на пункт 2.3.4.2. договора поручения от 05 июня 2020 № 259, заключенного между ним и Учреждением, судом отклоняется ввиду следующего.

Действительно, в указанном пункте содержится положение о том, что средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, за вычетом суммы НДС перечисляются на счет прежнего собственника объекта в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности покупателя объекта.

Отсюда Управление делает вывод, что они вместе с Учреждением посредством договора поручения от 05 июня 2020 № 259 определили, что личность кредитора имеет существенное значение (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Между тем, Управлением не учтено следующее. Во-первых, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Во-вторых, согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ, на который ссылается третье лицо, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Сама статья 388 ГК РФ озаглавлена "Условия уступки требования", то есть вышеуказанная норма относится к правоотношениям, связанным с уступкой требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию).

Между тем, ООО "Агрос" не уступало ФИО2 право требования к Учреждению. Правоотношения между указанными лицами регулируются нормами главы 10 ГК РФ "Представительство. Доверенность", а не нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве".

Ссылка Управления на наличие в отношении ООО "Агрос" возбужденных исполнительных производств правового значения не имеет. Кроме того, денежные средства, которые должны будут поступить на счет ФИО2, будут принадлежать не ей, а Обществу, вследствие чего на них при определенных условиях может быть обращено взыскание по обязательствам последнего.

Оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку лишает ООО "Агрос" возможности получения принадлежащих ему денежных средств, необходимых для использования в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а также влечет за собой уменьшение имущественной сферы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку иных оснований для отказа в перечислении денежных средств на счет представителя Общества не имеется, суд с учетом положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ полагает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя будет являться обязание заинтересованного лица в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу перечислить причитающиеся ООО "Агрос" денежные средства на счет его представителя ФИО2

Понесенные Обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Учреждением.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью.

Признать отказ краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Алтайского края" в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрос" от 04.03.2021 о перечислении денежных средств на банковские реквизиты представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрос" ФИО2, оформленный письмом № 161 от 10.03.2021, полностью незаконным как несоответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299.

Обязать краевое государственное казенное учреждение "Фонд имущества Алтайского края" в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу перечислить причитающиеся обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" денежные средства на счет его представителя ФИО2 по реквизитам, указанным в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Агрос" от 04.03.2021.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Фонд имущества Алтайского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрос" 3 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин