Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А19-20792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20792/2024

«3» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155360, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ПУЧЕЖСКИЙ, Д. КЛИМУШИНО БОЛЬШОЕ, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 2, КВ. 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧАЯ, Д. 22, ОФИС 509)

о понуждении к исполнению обязательства,

при участии в заседании:

от истца (посредством онлайн): представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 01.04.2024;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности № 30 от 04.03.2024, паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 27.01.2025 до 15 час. 00 мин. 10.02.2025, до 15 час. 30 мин. 17.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца (посредством онлайн): представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 01.04.2024;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности № 30 от 04.03.2024, паспорт, диплом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР" 05.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" об обязании принять товар по договору от 30.01.2024 № 08-2/737 в течение 20 (двадцати) календарных дней со вступления в законную силу судебного акта, в случае неисполнения, 10 000 - неустойка за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 21 (двадцать первого) дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, приобщил возражения на иск.

Истец после перерыва приобщил возражения на возражения ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТОР» (поставщик, истец) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 08-2/737 от 30.01.2024, по условиям которого поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар согласно настоящему договору и приложениям к нему. Наименование товара,  его количество и ассортимент,  информация о стране происхождения товара согласовываются сторонами в спецификациях,  являющихся приложениями к настоящему договору (п. 1.1).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара производится в адрес грузополучателя  (Покупателя или иного лица,  указанного Покупателем)  в сроки,  согласованные сторонами в спецификации. Поставка товара по истечении согласованных сроков,  а также досрочная поставка товара допускается только с письменного согласия Покупателя.

Спецификацией № 1 к договору стороны предусмотрели поставку следующих товаров общей стоимостью 1 079 964 руб.:

- клапан  балансировочный  муфтовый  ручной  Ду  32  мм  PN1,6  МПа Температура  среды  130°С  Рабочая  среда  вода  материал  корпуса  Бронза, латунь (в срок до 25.03.2024, до 25.07.2024);

- клапан  балансировочный  муфтовый  ручной  Ду  40  мм  PN1,6  МПа Температура  среды  130  °С  Рабочая  среда  вода  материал  корпуса  Бронза, латунь (в срок до 25.03.2024, до 25.07.2024).

20.03.2024 поставщик поставил товар в объеме, предусмотренном спецификацией.

Заказчик 29.03.2024 отказал в приемке поставленного товара, о чем уведомил поставщика путем направления рекламационного акта, в котором указано, что запорный механизм клапана балансировочного не соответствует опросному листу, а предоставленные сертификаты, не дают возможность установить происхождение товара, в связи с чем он не может быть использован при ремонтах сетей.

Поставщик, не согласившись с замечаниями заказчика, 05.04.2024 направил письмо за исх. № 48/58 заказчику о том, что требований к характеру запорного механизма не предъявлялось.

В ходе переписки между сторонами компромисса не достигнуто, в связи с чем 14.08.2024 заказчик за исх. № ТД-Исх-001-24-5463 направил в адрес поставщика претензию на сумму в размере 107 996 рублей 40 копеек об оплате штрафа за поставку некачественного товара (некомплектного товара) согласно пункту 7.4 Договора.

Поставщик, указав на необоснованность предъявленного требования об уплате штрафа, направил заказчику претензию от 13.06.2024 об обязании принять и оплатить товар, поставленный по универсальному  передаточному  документу  №  576  от  04.03.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 08-2/737 от 30.01.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 08-2/737 от 30.01.2024 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара, а именно в спецификациях к договору.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Спецификацией № 1 к договору стороны предусмотрели поставку следующих товаров общей стоимостью 1 079 964 руб.:

- клапан  балансировочный  муфтовый  ручной  Ду  32  мм  PN1,6  МПа Температура  среды  130°С  Рабочая  среда  вода  материал  корпуса  Бронза, латунь (в срок до 25.03.2024, до 25.07.2024);

- клапан  балансировочный  муфтовый  ручной  Ду  40  мм  PN1,6  МПа Температура  среды  130  °С  Рабочая  среда  вода  материал  корпуса  Бронза, латунь (в срок до 25.03.2024, до 25.07.2024).

Истец по УПД № 576 от 04.03.2024 осуществил поставку товара согласно спецификации №1:

 - клапан  балансировочный  муфтовый  ручной  Ду  32  мм  PN1,6  МПа Температура  среды  130°С  Рабочая  среда  вода  материал  корпуса  Бронза, латунь в количестве 20 штук;

- клапан  балансировочный  муфтовый  ручной  Ду  40  мм  PN1,6  МПа Температура  среды  130  °С  Рабочая  среда  вода  материал  корпуса  Бронза, латунь в количестве 6 штук.

Ответчик факт поставки не оспорил, однако указал, что после приемки товара покупателем обнаружено, что товар является некомплектным, в связи с чем ответчик составил рекламационный акт от 29.03.2024, о чем ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» уведомило поставщика письмом от 02.04.2024 № ТД-ИСХ-001-24-2175 указав, что конструкция поступивших клапанов не соответствует заявленным техническим характеристикам, а именно отсутствуют балансировочные конусы, так как чертеж клапана, указанный в паспорте, подразумевает конусный запорный механизм, в то время как на поставленных клапанах запорный механизм другого типа.

В письме от 02.04.2024 № ТД-ИСХ-001-24-2175 ответчик просил ООО «Новатор» направить своего представителя для участия в осмотре и приемке товара, однако продавец своего представителя не направил; покупатель в отсутствие представителя поставщика зафиксировал некомплектность товара в акте № С5-0000875 от 12.04.2024, отказав в приемке поставленного товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. п. 1, 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 статьи 478 ГК РФ).

Согласно пункту 2.6 договора товар должен поставляться комплектно согласно настоящему договору, приложениям к нему и документам, относящимся к товару.

В случае поставки товара ненадлежащего качества и/или некомплектного товара Поставщик обязан по требованию Покупателя устранить недостатки товара (доукомплектовать товар) либо заменить товар качественным (комплектным) в 30-дневный срок после получения требования, если иной разумный срок не будет определен дополнительно соглашением сторон (п. 2.7 договора).

В соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 11.08.2024 согласно положениям Закона о закупке в Единой информационной системе в сфере закупок  на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении ответчиком закупки № 32312665563. 

Согласно перечню необходимых ответчику товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) в числе прочих (пункт 71,72 в заявке) указаны: клапан  балансировочный  муфтовый  ручной  Ду  32  мм  PN1,6  МПа Температура  среды  130°С  Рабочая  среда  вода  материал  корпуса  Бронза, латунь (в срок до 25.03.2024, до 25.07.2024); клапан  балансировочный  муфтовый  ручной  Ду  40  мм  PN1,6  МПа Температура  среды  130  °С  Рабочая  среда  вода  материал  корпуса  Бронза, латунь (в срок до 25.03.2024, до 25.07.2024).

Иных характеристик, в том числе относительно вида запорного механизма клапана, в составе заявки ответчика не имеется, в том числе не конкретизировано то, что товар должен быть именно с конусным запорным механизмом, а не каким-либо иным.

Кроме того, из представленной истцом переписки (приобщена посредством системы Мой арбитр» 17.02.2024) следует, что 22.01.2024 ответчик просил взять в работу гарантийное письмо, которое содержало указание на наличие балансировочного конуса со ссылкой на опросный лист У-ИТЭЦ.

Истец 22.01.2024 уведомил ответчика, что гарантийное письмо содержит не его предложение, а ссылку на опросный лист У-ИТЭЦ в части наличия балансировочного конуса;

В ответ на сообщение истца 25.01.2024 от ответчика поступил запрос с вопросом «согласуете ли в таком виде проект гарантийного письма», которое в своем составе не содержало указания на наличие балансировочного конуса и опросный лист У-ИТЭЦ.

26.01.2024 истец согласовал проект гарантийного письма, из которого ответчик убрал указания на наличие балансировочного конуса и опросный лист У-ИТЭЦ.

В результате переписки 30.01.2024 в адрес ООО «Новатор» направлено новое гарантийное письмо ответчика от 29.01.2024, в котором указание на наличие балансировочного конуса и ссылка на опросный лист У-ИТЭЦ отсутствуют.

Из указанного следует, что ответчик согласовал товар, предлагаемый к поставке истцом, указание на какие-либо иные характеристики, предъявляемые к товару, отсутствуют.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупатель обязан доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Между тем, представленными в материалы дела документами (переписка сторон, заявка о проведении закупки № 32312665563, паспорта на товар) подтверждено, что истец в соответствии с условиями договора поставил товар надлежащего качества в комплекте и ассортименте, предусмотренном договором.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения (пункт 23 Постановления № 7).

Из указанных норм права следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар продавец вправе потребовать от покупателя принять и оплатить его стоимость. Соответствующее толкование вытекает как из специальных положений законодательства, регулирующих отношения, связанные с поставкой товара, так и из общих принципов гражданского права, пресекающих возможность извлечения участником гражданского оборота выгоды из своего недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец принял меры по исполнению предусмотренного договором обязательства, поставке согласованного товара, однако ответчик необоснованно уклоняется от приемки товара и его оплаты.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт поставки товара надлежащего качества и требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для приемки товара – в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев заявление о взыскании судебной неустойки и представленные документы, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает означенное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, суд  не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Следовательно, требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕвроСибЭнерго» принять товар по договору от 30.01.2024 № 08-2/737 в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕвроСибЭнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕвроСибЭнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТОР" судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                            Н.М. Шилова