Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А49-6703/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6703/2019
г. Пенза
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного комитета имущественных и земельных отношений <...>, Саранск г., <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» (Радужная <...>, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440513; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 514158 руб. 09 коп.

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» о взыскании 514158 руб. 09 коп., в том числе: 503239 руб. 21 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия № 654-3 от 15.09.2015 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 10918 руб. 88 коп. – пени по договору за период с 16.03.2019 по 07.06.2019, а также пени начиная с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ответчика в адрес арбитражного суда 08.07.2019 поступил отзыв на иск в котором указано, что не оспаривая основную сумму долга, считает, что размер пени начислен истцом неверно, поскольку при расчете пени должна применяться ключевая ставка Банка России на день принятия решения – 7,5% годовых. И первым днем просрочки оплаты должен считаться день 18.03.2019 (ст.193 ГК РФ). Согласно контррасчету ответчика сумма пени за период с 18.03.2019 по 07.06.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% годовых, составят 10316 руб. 40 коп.

От представителя истца 15.07.2019 в адрес арбитражного суда поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявление о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя истца. Против перехода к судебному разбирательству после предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца не возражает.

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела 15.09.2015 между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Арендодателем) и открытым акционерным обществом «ЛАТО» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия № 654-З, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205003:493, площадью 246100 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в 1000 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г.Саранск, Лямбирский район, с.Атемар, с видом разрешенного использования «для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для подготовки сырья к транспортировке и промышленной переработке».

Срок договора аренды установлен с 09.09.2015 по 09.09.2064 и он вступает в силу с даты его подписания сторонами (п.п. 2.1.-2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за участок устанавливается согласно расчету арендной платы за землю (Приложение №2).

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата производится поквартально не позднее 15 марта (за I квартал), 15 июня (за II квартал), 15 сентября (за III квартал), 15 ноября (за IV квартал).

При определении размера арендной платы учитывается уровень инфляции, который определяется как сводный индекс потребительских цен фактически сложившийся за предыдущий год, и рассчитывается Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия на основании регистрации цен и тарифов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года (п.3.4. договора).

В соответствии с п.3.5. размер арендной платы пересматривается в случаях: перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения разрешенного использования земельного участка; предусмотренных п.3.4. договора; предусмотренных действующим законодательством.

Указанный земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2015.

02.11.2015 между открытым акционерным обществом «ЛАТО» (Арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Термодом» (Новым Арендатором) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, согласно которому Арендатор с согласия Арендодателя предварительно уведомив Арендодателя обязался передать Новому Арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, заключенным между Арендатором и Арендодателем, № 654-З от 15.09.2019, а Новый Арендатор обязался принять переданные ему права и обязанности (л.д. 17).

Согласно п. 1.9. договора арендатор передает имеющиеся у него права и обязанности по договору аренды в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора.

03.11.2015 Росреестром внесена запись о регистрации договора уступки.

В связи с уменьшением индекса потребительских цен, фактически сложившихся за предыдущий год, истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.02.2019 в котором сообщалось, что размер арендной платы за арендуемую площадь в годовом исчислении составит 2040914 руб. 58 коп. (без НДС), а за 1 квартал 2019 размер арендной платы составит 503239 руб. 21 коп. (без НДС).

В связи с тем, что ответчиком арендный платеж в сумме 503239 руб. 21 коп. за 1 квартал 2019 не был внесен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 503239 руб. 21 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пеню, размер которой определен п. 5.2 договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия № 654-З от 15.09.2015 и определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, произведенного исходя из размера пени – 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за период с 16.03.2019 по 07.06.2019 сумма пени составила 10918 руб. 88 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено договором, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты арендной платы в спорный период ответчиком не представлено, с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 10918 руб. 88 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что размер пени исчислен истцом неверно, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно буквальному прочтению п.5.2. договора аренды при расчете пени применяется действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки внесения арендной платы. В период с 16.03.2019 по 07.06.2019 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,75% годовых, которую и применил истец при расчете.

Ссылка ответчика на Обзор судебной практики ВС РФ №3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), (ответ на вопрос №3) не состоятельна, поскольку разъяснения касались момента определения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, а не договорной неустойки по договору аренды земельного участка.

Не состоятельна и ссылка ответчика на то, что истцом не правильно определен период начисления пени, со ссылкой на ст.193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.3.3. договора аренды арендный платеж ответчик должен был произвести за 1 квартал 2019 не позднее 15 марта, то есть последним днем оплаты было 15 марта 2019, то есть рабочий день, поэтому положения ст.193 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 08.06.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13283 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия сумму 514158 руб. 09 коп., в том числе: 503239 руб. 21 коп. – долг, 10918 руб. 88 коп. – пени, а также пени с 08.06.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Термодом» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13283 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова