Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А43-13065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13065/2017

г. Нижний Новгород 22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-266),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Выксунский металлургический завод»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области

о признании недействительным решения от 23.11.2016 № 3718 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.01.2018),ФИО3 (доверенность от 14.01.2019), ФИО4 (доверенность от 17.05.2017),

от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 10.10.2018), ФИО6 (доверенность от 16.05.2018), ФИО7 (доверенность от 29.11.2018), ФИО8 (доверенность от 29.08.2018), ФИО9 (доверенность от 16.05.2018)

установил:

акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее - АО «ВМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области от 23.11.2016 № 3718 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество считает, что Инспекция необоснованно квалифицировала36 принадлежащих ему объектов основных средств как недвижимое имущество. Заключением специалиста от 10.08.2017 года № 10.08.2017-СТЭ подтверждается, что принадлежащие Обществу объекты не соответствуют критериям недвижимого имущества применительно к статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод налогового органа о том, что первоначальная стоимость 13 из 36 объектов основных средств сформировалась до 01.01.2013 и льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации на них не распространяется, не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела документам.

Инспекция заявленные требования отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на имущество за 2015 год.

По результатам проверки составлен акт от 01.08.2016 № 3379, в котором отражены факты совершения Обществом налоговых правонарушений.

Рассмотрев акт и материалы проверки, возражения Общества, Инспекция приняла решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2016 № 3718, которым налогоплательщику доначислено15 855 269 рублей налога на имущество, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением вышестоящего налогового органа от 17.02.2017 №09-12/02891@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятого решения недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 374 Кодекса определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы указанное имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок учета организацией объектов основных средств регулируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01).

Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организации за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

При этом объект принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства и, соответственно, включается в налоговую базу по налогу на имущество после того, как он приведен в состояние, пригодное для использования, то есть произведены все затраты, связанные с приобретением (строительством, созданием) и приведением его в состояние готовности к эксплуатации (независимо от ввода его в эксплуатацию).

Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 4, 7 и 8 ПБУ 6/01 формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.

В силу пункта 25 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом уточненной декларации по налогу на имущество за 2015 год налоговый орган посчитал, что первоначальная стоимость 13 объектов основных средств вопреки отраженным в бухгалтерском учете Общества операциям сформировалась до 01.01.2013 года, что исключает право на налоговую льготу независимо от того, являются эти объекты основных средств движимым или недвижимым имуществом.

1. По 13 объектам основных средств, первоначальная стоимость которых учтена Обществом после 01.01.2013.

1.1. АСУ ТП оборотного водоснабжения (налог на имущество 560 348 рублей).

В подтверждение того, что первоначальная стоимость объекта сформировалась после 01.01.2013 года Общество представило: сверочную ведомость затрат по объекту, согласно которой после 31.12.2012 года по данному объекту выполнялись проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, оказывались услуги по управлению проектом, приобретались расходные материалы, запчасти для энергооборудования, кабельно-проводниковая продукция, материалы для ИТ и связи; требования-накладные по учету движения товарно-материальных ценностей внутри организации; акт оказанных услуг № 01-13 от 31.01.2013; акт от 29.01.2013 № 169 о приеме-передаче ЗАО "Штрабаг" оборудования в монтаж; акт от 01.03.2013 №590 о приеме-передаче объекта основных средств, инвентарную карточку объекта основных средств.

1.2. АТС (налог на имущество 208 322 рубля).

В подтверждение того, что первоначальная стоимость объекта сформировалась после 01.01.2013 года Общество представило: сверочную ведомость затрат по объекту, согласно которой после 31.12.2012 года по данному объекту оказывались услуги по управлению проектом, приобретались запчасти для энергооборудования, кабельно-проводниковая продукция, материалы для ИТ и связи; требования-накладные по учету движения товарно-материальных ценностей внутри организации; акт оказанных услуг № 02-13 от 28.02.2013; акт от 01.03.2013 №630 о приеме-передаче объекта основных средств; инвентарную карточку объекта основных средств; отчет ООО ОМК-Проект об услугах/работах, необходимых для реализации инвестиционных проектов, оказанных в феврале 2013, согласно которому проводились работы по устранению замечаний заказчика, связанных с необходимостью приемки аналоговых сигналов от 2-х источников.

1.3. Кабельная эстакада с кабельной линией 110кв.(налог на имущество1 156 939 рублей).

Объект состоит из электрокабелей (12шт.) и кабельных муфт (24 шт.).

По данному объекту налогоплательщиком представлены следующие первичные документы: счета-факутры от 17.11.2008 года № 154 и от 06.11.2008 № СТ-27; акты о приемке выполненных работ от 17.11.2008 и от 06.11.2008 № 1, справка о стоимости выполненных работ от 17.11.2008 № 1.

При анализе представленных документов выявлено, что на участке подготовки производства велись строительно-монтажные работы по расширению мощностей АКП и ТЭСК ТБД, а именно, работы с использованием строительных кранов, грузовых автомашин, электромонтажные и другие работы 17.11.2008, 06.11.2008. Иные документы, подтверждающие осуществление работ по доведению объекта до состояния готовности к принятию к учету и вводу в эксплуатацию Обществом не представлены.

В ходе судебного разбирательства представители налогоплательщика не смогли пояснить какие замечания, препятствующие функционированию объекта, кроме провисания кабеля, имелись в 2013 году.

Напротив, как видно из материалов дела 09.12.2011 подписан акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергетических установок ОАО "ВМЗ" к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС".

Из представленной Обществом сверочной ведомости сбора затрат по объекту "Кабельная эстакада с кабельной линией" видно, что основные затраты по данному объекту понесены до 28.09.2012. В 2013 году оказывались услуги по управлению проектом.

1.4. Система АСУ управления комплекса Стан-5000 (налог на имущество4 399 221рубль).

Согласно представленной налогоплательщиком инвентарной карточке учета основных средств №830 от 01.04.2013 г данный объект представляет собой автоматизированную систему управления комплекса стана.

Налогоплательщиком представлены следующие первичные документы по данному объекту: счета-фактуры №120 2719 от 03.09.2012, №120 2718 от 03.09.2012, №120 2404 от 20.06.2012, №11093033 от 30.11.2011, № 11111811 от 18.11.2011, №12032627 от 26.03.2012, Акт приема-передачи услуг по стажировке персонала №21/131 от 17.09.2007, акты о приемке выполненных работ №39/8 25СМР от 30.09.2011, №14/8 25СМР от 18.11.2011, №48/30 4СМР от 26.01.2012, справки о стоимости выполненных работ и затрат №39/8 25СМР от 30.09.2011, №44/8 25СМР от 18.11.2011,№48/30 4СМР от 26.03.2012.

При анализе представленных документов выявлено, что проводились шефмонтажные услуги по контракту, стажировка персонала за границей, монтаж системы АСУТП технологического оборудования на участке «Здание цеха при строительстве стана 5000».

Как следует из материалов дела (том 19 листы дела 1-150, том 20, листы дела 1-118) все основные работы по монтажу системы, пуско-наладке оборудования выполнены в 2011-2012 годах.

В подтверждение доведения оборудования до состояния готовности в 2013 году Общество ссылается на акт оказанных услуг от 31.03.2013 № 03-13 (т.18, л.д. 131), согласно которому ООО "ОМК - Проект" оказало Обществу услуги по координации работ по проектированию, материально-техническому обеспечению, строительно-монтажным работам, планированию, анализу, финансированию, необходимые для реализации проектов заказчика в 2013 году.

Иных документов, подтверждающих осуществление работ по доведению объекта до состояния готовности к принятию к учету и вводу в эксплуатацию налогоплательщиком не представлено. Согласно инвентарной карточке учета основных средств объект принят к учету 30.04.2013 г.

1.5. Заправочная система густой централизованной смазки -Т12 (налог на имущество 102 374 рубля).

Согласно представленной инвентарной карточке учета ОС №613 от 31.01.2013 г. заправочная система густой централизованной смазки состоит из следующих конструктивных элементов: аккумулирующего бака объемом 100 л., насоса, двигателя, распределителя, панели управления, подводящих и отводящих трубопроводов.

Налогоплательщиком представлены следующие первичные документы по данному объекту: счета-фактуры №12011925 от 19.01.2012, №11083011 от 30.08.2011, акты о приемке выполненных работ №23/30 2СМР от 19.01.2012, №17/30.2СМР от 30.08.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат №22/30 2СМР от 19.01.2012, №17/30.2СМР от 30.08.2011, акты о приемке-передаче оборудования в монтаж №329 от 26.04.2011, №347 от 29.04.2011, №432 от 19.05.2011.

При анализе представленных документов выявлено, что проводились монтажные работы технологического оборудования.

Акт о приеме выполненных работ согласован и подписан 19.01.2012 г. Иные документы, подтверждающие осуществление работ по доведению объекта до состояния готовности к принятию к учету и вводу в эксплуатацию налогоплательщиком не представлены.

Более того, сам налогоплательщик в подтверждение позиции по делу ссылается на сверочную ведомость сбора затрат по объекту (том 3 лист дела 173). Вместе с тем, из данной сверочной ведомости видно, что все основные работы, формирующие стоимость объекта, выполнены до 20.04.2012 года.

Акт оказания услуг по управлению проектом от 31.01.2013, составленный по такой же форме как и акты по иным объектам, сам по себе не свидетельствует об обратном.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств объект принят к учету 31.01.2013 г.

1.6. Трубопровод азота от станции хранения и газификации до станции слябов (налог на имущество 115 943 рубля).

Объект состоит из следующих конструктивных элементов: сварной металлический трубопровод диаметром 57 мм. и протяженностью 155 м.

Налогоплательщиком представлены следующие первичные документы по данному объекту: счета-фактуры №11102704 от 27.10.2011, №11100349 от 03.10.2011, №11102834 от 28.10.2011, №11060233 от 02.06.2011, акты о приемке выполненных работ №1/14 47 1СМР от 27.10.2011, №10/14041СМР от 03.10.2011, № 1/14 8 1 1СМР от 28.10.2011, №6/14 41СМР от 02.06.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1/14 47 1СМР от 27.10.2011, №10/14.41 СМР от 03.10.2011,№1/14.8.1СМР от 28.10.2011,№6/14.41 СМР от 02.06.2011.

При анализе представленных документов установлено, что производились монтажные работы внутриплощадочных сетей к ТПС: монтаж стальных трубопроводов, опорных конструкций для крепления трубопроводов и другие работы.

Разрешение на ввод в эксплуатацию станции хранения и газификации азота и кислорода получено Обществом 20.02.2012 (том 6 лист дела 142-143). В разделе V отражена стоимость строительства объекта - всего 163,579 тыс. руб. в ценах 2011 года.

Акт приемки законченного строительством объекта "Трубопровод природного газа высокого давления Р=1,2 МПа от колонны 26А до ГРП" подписан 02.04.2012.

Следовательно, балансовая стоимость трубопровода азота, как объекта, необходимого для функционирования системы в целом, сформировалась в 2012 году.

Подписание акта оказанных услуг по координации работ по проектированию, СМР, планированию и т.д. 30.04.2013 №04-13 не влияет на готовность объекта к эксплуатации в 2012 году.

1.7.Трубопровод кислорода от станции хранения и газификации до станции слябов (налог на имущество 100 053 рубля).

Налогоплательщиком представлены следующие первичные документы по данному объекту: счета-фактуры №11102704 от 27.10.2011, №11100349 от 03.10.2011, №11102834 от 28.10.2011, №11060233 от 02.06.2011, Акты о приемке выполненных работ №1/14 47 1СМР от 27.10.2011, №10/14041СМР от 03.10.2011, № 1/14 8 1 1СМР от 28.10.2011,№6/14 41СМР от 02.06.2011, Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1/14 47 1СМР от 27.10.2011, №10/14.41 СМР от 03.10.2011,№1/14.8.1СМР от 28.10.2011,№6/14.41 СМР от 02.06.2011.

При анализе представленных документов выявлено, что производились монтажные работы внутриплощадочных сетей к ТПС: монтаж стальных трубопроводов, опорных конструкций для крепления трубопроводов и другие работы.

Разрешение на ввод в эксплуатацию станции хранения и газификации азота и кислорода получено Обществом 20.02.2012 (том 6 лист дела 142-143). В разделе V отражена стоимость строительства объекта - всего 163,579 тыс. руб. в ценах 2011 года.

Акт приемки законченного строительством объекта "Трубопровод природного газа высокого давления Р=1,2 МПа от колонны 26А до ГРП" подписан 02.04.2012.

Следовательно, основная стоимость трубопровода кислорода, как объекта, необходимого для функционирования системы в целом, сформировалась в 2012 году.

Подписание актов оказанных услуг по координации работ по проектированию, СМР, планированию и т.д. 30.04.2013 №04-13 и 31.05.2013 №05-13 не влияет на то обстоятельство, что объект был готов к эксплуатации в 2012 году.

1.8. Межцеховые электрокабельные сети от распределительных подстанций до ЛПК Стан-5000 (налог на имущество 131 829 рублей).

Согласно представленной налогоплательщиком инвентарной карточке учета основных средств № 653 от 08.07.2013 г. данный объект состоит из следующих конструктивных элементов: электрокабелей 1530м, 3390 м,10900 м,16305 м.

Налогоплательщиком представлены следующие первичные документы по данному объекту: счета-фактуры №11092244 от 22.09.2011, №11121654 от 16.12.2011, №11111813 от 18.11.2011, №11040810 от 08.04.2011,№12032958 от 29.03.2012, №12021033 от 10.02.2012, акты о приемке выполненных работ №5/8 41СМР от 22.09.2011, №7/8 41 СМР от 16.12.2011, №1/8 27 1СМР от 18.11.2011, №1/8 27 2СМР от 29.03.2012, №8/8 27СМР от 10.02.2012, №5/8 41СМР от 22.09.2011,справки о стоимости выполненных работ и затрат №5/8.41СМР от 22.09.2011, №7/8 41СМР от 16.12.2011, №1/8 27 1СМР от 18.11.2011, №3/8.27СМР от 06.04.2011, №1/8 27 2СМР от 29.03.2012,№8/8 27СМР от 10.02.2012, акты о приемке-передаче оборудования в монтаж №81 от 07.02.2011.

При анализе представленных документов выявлено, что производились монтажные работы по прокладке труб и кабелей на участке «Внутриплощадочные сети к ТПС», монтаж электротехнического оборудования и другие работы.

Подписание актов оказанных услуг по координации работ по проектированию, СМР, планированию и т.д. 28.02.2013 №02-13 и 31.05.2013 №05-13 не изменяет того, что объект был готов к эксплуатации в 2012 году.

1.9. Внешние сети электрической централизации на станции Трубная 1 км (налог на имущество 67 532 рубля).

Согласно представленной налогоплательщиком инвентарной карточке учета основных средств №726 от 06.12.2013 г данный объект состоит из следующих конструктивных элементов: кабели и провода силовые 12.090 км., кабели и провода связи 78,66 км., светофор линзовый карликовый двузначный 136 шт.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены следующие первичные документы по данному объекту: счет-фактура № С12/355-0000003 от 20.12.2012, акт о приемке выполненных работ №25 от 20.12.2012, справка о стоимости выполненных работ и услуг №10 от 20.12.2012.

При анализе представленных документов выявлено, что проведены строительные, электромонтажные и пусконаладочные работы электрической централизации.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил акт о приемке выполненных работ от 02.09.2013 № 36 (том 2 лист дела 235), согласно которому в период с 01.08. по 02.09.2013 проведены работы по установке, монтажу и настройке стационарной и локомотивной радиостанций, монтаж антенны, преобразователя, рукава металлического, труб стальных, разъемов штепсельных, прокладка кабеля, монтаж проводника заземляющего, изготовление и монтаж металлических конструкций.

То есть в 2013 году Общество силами подрядной организацииОАО "Трансигналстрой" вело работы, формирующие стоимость объекта основных средств и до 01.01.2013 внешние сети электрической централизации не были готовы ко вводу в эксплуатацию.

1.10. Комплексная 2-х трансформаторная подстанция с глухаземленной нейтралью и АВР (налог на имущество 313 244 рубля).

Согласно представленной налогоплательщиком инвентарной карточке учета основных средств № 601 от 01.03.2013 г. данный объект состоит из следующих конструктивных элементов: трансформаторы мощностью 0,4 кВт - 2 шт., шкафы ШНВ,ШНС,ШНЛ -19 шт.

Налогоплательщиком представлены следующие первичные документы по данному объекту: счет-фактура № 31 от 09.07.2012, №410-164822 от 23.10.2012,№00000014 от 20.05.2011, акты о приемке выполненных работ №1 от 09.07.2012, №6-9 от 23.10.2012, №2,3,4 от 20.05.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 09.07.2012, №5 от 23.10.2012, №2 от 20.05.2011, акты о приемке-передаче оборудования в монтаж №102 от 18.06.2012, №91 от 01.06.2012, №148 от 28.03.2011, №150 от 28.03.2011, №286 от 24.05.2011, №245 от 16.05.2011.

При анализе представленных документов выявлено, что в 2011-2012 г. производились электромонтажные, пусконаладочные работы. Последний акт о приеме выполненных работ согласован и подписан 17.12.2012 г.

Из сверочной ведомости сбора затрат по объекту и требования -накладной от 25.03.2013 № 4902952877 усматривается, что в 2013 году списанию подлежала лишь кабельно-проводниковая продукция. Оборудование было готово к монтажу 08.08.2012 года, услуги по управлению проектом оказаны 31.10.2012.

Иных документов, подтверждающих осуществление работ по доведению объекта до состояния готовности к принятию к учету и вводу в эксплуатацию налогоплательщиком не представлено.

1.11 Комплектная трансформаторная подстанция №341 (налог на имущество 297 115 рублей),

1.12. Комплектная трансформаторная подстанция №342 (налог на имущество 281 652 рубля).

Согласно представленной налогоплательщиком инвентарной карточке учета основных средств № 618 комплектные трансформаторные подстанции №341 и 342 состоят из двух трансформаторов мощностью 2500 кВт.

Налогоплательщиком представлены следующие первичные документы по объекту комплектная трансформаторная подстанция №341: счет-фактура №00000148 от 31.05.2012, №00000183 от 15.07.2012, акт о приемке выполненных работ №30 от 31.05.2012, №38 от 15.07.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат №30 от 31.05.2012.

По объекту комплектная трансформаторная подстанция №342 налогоплательщиком представлены следующие первичные документы : счет-фактура №00000222 от 15.07.2012, акт о приемке выполненных работ №63 от 15.07.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат №63 от 15.07.2012.

При анализе представленных документов установлено, что в 2012 г производились электромонтажные, пусконаладочные работы. Иные документы, подтверждающие осуществление работ по доведению объекта до состояния готовности к принятию к учету и вводу в эксплуатацию налогоплательщиком не представлены. Согласно инвентарной карточке учета основных средств объекты приняты к учету 28.02.2013 г.

Как следует из пояснений налогоплательщика, ввести в эксплуатацию КТП возможно только при выполнении всех требований противопожарной безопасности. КТП установлены в специальных электромашинных помещениях ЭМП 22 и 23 здания ТЭСЦ-3. В электромашинном помещении не были выполнены работы по освещению, вентиляции, кондиционированию, установке огнезадерживающих клапанов в системе вентиляции и кондиционирования, по монтажу системы питания и управления данных клапанов. Монтажные и наладочные работы систем вентиляции и кондиционирования здания ТЭСЦ-3 были осуществлены в феврале 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.02.э2013 № 29.

Вместе с тем как следует из материалов дела и пояснений представителей Общества работы по освещению, вентиляции, кондиционированию, установке огнезадерживающих клапанов отнесены Обществом на стоимость самого здания, следовательно расходы на их проведение не формируют балансовую стоимость спорных объектов.

Вопрос о включении имущества в объект налогообложения не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Другими словами, Общество должно обеспечить соответствующие условия для функционирования готового к эксплуатации объекта. Отсутствие соответствующих условий не является объективным обстоятельством, препятствующим эксплуатации КТП и не влияет на их стоимость.

1.13. Комплектная трансформаторная подстанция 160/604 (налог на имущество 31 522 рубля).

Согласно представленной налогоплательщиком инвентарной карточке учета основных средств № 28 от 01.04.2013 г. данный объект состоит из следующих конструктивных элементов: трансформатора мощностью 160 кВт, кабеля силового, кабеля освещения, опор железобетонных - 3 шт. Объект расположен в жилом доме и является одной из составляющих станции очистки воды.

Налогоплательщиком представлены следующие первичные документы по данному объекту: счет-фактура №722 от 30.11.2012, акт о приемке выполненных работ №5 от 30.11.2012, справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2012, акт о приемке выполненных работ от 10.01.2013 № 6 и лист согласования к нему (том 3 листы дела 14-18).

Как видно из акта КС-2 от 10.01.2013 № 6 с 01.12.2012 по 10.01.2013 на станции очистки питьевой воды проводились общестроительные работы, работы по установке систем отопления, вентиляции, канализации, электроосвещения. Под порядковым номером 14 указана КТП.

То есть балансовая стоимость КТП окончательно сформировалась не ранее 10.01.2013 года.

Таким образом кабельная эстакада с кабельной линией 110кв. (налог на имущество1 156 939 рублей), система АСУ управления комплекса Стан-5000 (налог на имущество4 399 221рубль), заправочная система густой централизованной смазки -Т12 (налога на имущество 102 374 рубля), трубопровод азота от станции хранения и газификации до станции слябов (налог на имущество 115 943 рубля), трубопровод кислорода от станции хранения и газификации до станции слябов (налог на имущество 100 053 рубля), межцеховые электрокабельные сети от распределительных подстанций до ЛПК Стан-5000 (налог на имущество 131 829 рублей), комплексная 2-х трансформаторная подстанция с глухаземленной нейтралью и АВР (налог на имущество 313 244 рубля), комплектная трансформаторная подстанция №341 (налог на имущество 297 115 рублей), комплектная трансформаторная подстанция №342 (налог на имущество 281 652 рубля) были готовы к эксплуатации в 2012 году и неправомерно приняты Обществом к учету в 2013 году.

Следовательно, льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации на эти объекты не распространяется, а потому налоговым органом правомерно начислено Обществу6 898 370 рублей налога на имущество, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Таким образом по 27 объектам имущества из 36 необходимо установить, соответствуют ли они критериям недвижимого имущества, поскольку в зависимости от статуса (движимое или недвижимое), определяется право Общества на применение льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Кодекса.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В целях определения соответствует ли спорное имущество критериям недвижимости, Общество обратилось в ООО "СТЭкспертиза". На разрешение специалистов поставлены следующие вопросы:

Имеет ли конструкция объекта сборно – разборный характер?

Имеется ли у объекта бетонный/кирпичный фундамент?

Имеются ли подведенные к объекту стационарные коммуникации: водоснабжения, теплоснабжения или канализации?

Обладает ли объект самостоятельными полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором находится объект?

Имеет ли объект неразрывную связь с землей?

Нарушит ли перемещение объекта технологический металлургический процесс?

Возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению?

В материалы дела Обществом представлено заключение специалиста строительно-технической экспертизы от 10.08.2017 № 10.08.2017-СТЭ.

Как следует из представленного заключения специалистов: ФИО10, имеющего высшее техническое образование по специальности инженер-строитель, промышленное и гражданское строительство, и ФИО11, имеющего диплом об окончании Брянской государственной инженерно-технической академии по специальности "Промышленное и гражданское строительство" в 2010 году, в результате проведенного исследования элементов фактической структуры производственных площадок АО «Выксунский металлургический завод», расположенных в г.Выкса Нижегородской области (согласно перечня) установлено, что у всех объектов исследования при их перемещении не возникает несоразмерного ущерба их назначению, за исключением объекта: автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2), инв. №2000/000011414, где несоразмерный ущерб назначению будет присутствовать в части разрушения целостности дорожного покрытия.

При этом эксперты отметили, что асфальтовое покрытие, из которого состоит данная автодорога, при применении специальной техники для переработки асфальтобетона возможно снять и после переработки использовать вторично при прокладке дорог.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Как следует из выполненного экспертами анализа, применительно к каждому объекту исследования или применительно к однотипным группам объектов:

1. Система автоматизации станции хранения и газификации кислорода и азота, инв. №2000/00008956, АСУТП оборотного водоснабжения, инв. 2000/000007971, система аппаратно-вычислительного комплекса ЦИС в северной МКС-5000, инв. №2000/000010902, информационные сети автоматизированной системы учета неэлектрических энергоресурсов, инв. №2000/000010025, внешние сети электрической централизации на станции Трубная 1км, инв. №2000/000009455, внешние кабельные сети с напольно-постовыми устройствами на ст.Прокат, инв. №2000/000010824, внешние сети электрической централизации на посту ЭЦ ст. Прокат 2км, инв. №2000/000009456, информационная система Центра исследовательских лабораторий, инв. №2000/000010356.

Данные системы являются однотипными объектами, так как обладают однотипными свойствами с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных характеристик. Все эти системы выполнены в блочном исполнении заводского изготовления, собраны в системную цепь с помощью разъемных кабельных линий и установлены в инвентарные заводские шкафы. Функциональная направленность функций использования этих систем также однотипна: контроль, управление. В связи с этим оценка свойств для этих систем в целях получения ответов на поставленные вопросы выполнялась совместно.

Отдельные блоки в составе систем свободно установлены на стойках и штативах, соединены разъемными кабелями и свободно находятся в инвентарных шкафах. Следовательно, блоки могут быть свободно извлечены из шкафов, сняты со штативов, отсоединены друг от друга и ввода, разобраны на части. Таким образом, данные системы обладают свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяют требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 ип.2.2 ГОСТ 22853-86.

Системы расположены в инвентарных шкафах заводского изготовления, установленных на ножках на пол помещения, не имеют в своей конструкции сооружения, прочно связанного с ними, которое служит для передачи нагрузки от объекта на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011и не имеют непосредственно под своими конструкциями какого-либо кирпичного или же бетонного фундамента. Очевидно, что подведенные к объекту стационарные коммуникации водоснабжения, теплоснабжения или канализации отсутствуют. Системы несомненно обладают самостоятельными полезными свойствами, так как могут в полном объеме использоваться по своему прямому назначению в случае перемещения. У объекта отсутствует какая-либо связь с землей, потому что шкафы, в которых расположены системы, установлены на ножки на перекрытия в помещениях. В случае перемещения или демонтажа элементов систем они будут сохранены в рабочем состоянии, без нанесения несоразмерного ущерба. С учетом требований, установленных в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объектов отсутствует. В случае перемещения объектов исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

2. Сети пожарной автоматики, инв. № 2000/00009400, система активной и пассивной интеграции ТПС в информационные сети ОАО «ВМЗ», инв. №2000/00010022, АТС, инв. 2000/000008651, сеть пожарной автоматики№2000/00010313, система пожарно-охранной сигнализации и управления, инв. №2000/000011369.

Данные сети являются однотипными объектами, так как обладают однотипными свойствами с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных характеристик. Все эти сети выполнены в блочном исполнении заводского изготовления, собраны в системную цепь с помощью разъемных кабельных линий и установлены на инвентарные настенные крепления. Функциональная направленность использования этих систем также однотипна: контроль, управление. В связи с этим оценка свойств для этих систем в целях получения ответов на поставленные вопросы выполнялась экспертами совместно.

Отдельные блоки в составе сетей установлены в настенном положении с помощью болтового соединения и соединены разъемными кабелями. Следовательно, блоки могут быть свободно сняты с креплений и отсоединены друг от друга и ввода, разобраны на части. Таким образом, данные сети обладают свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяют требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 ип.2.2 ГОСТ 22853-86. Системы расположены в настенном положении и, следовательно, не имеют в своей конструкции сооружения, прочно связанного с ними, которое служит для передачи нагрузки от объекта на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011, а, следовательно, не имеют под собой кирпичного или же бетонного фундамента. Очевидно, что подведенные к объекту стационарные коммуникации водоснабжения, теплоснабжения или канализации отсутствуют. Сети, несомненно, обладают самостоятельными полезными свойствами, так как могут в полном объеме использоваться по своему прямому назначению в случае перемещения. У объекта отсутствует какая-либо связь с землей, потому что они установлены в настенном положении в помещениях. В случае перемещения или демонтажа элементов сетей возможно сохранение их в рабочем состоянии, без нанесения несоразмерного ущерба. С учетом требований, установленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объектов отсутствует. В случае перемещения объектов исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

3. Комплектная трансформаторная подстанция 160/6/04, инв. №2000/000008725, распределительная подстанция РП701, инв. №2000/000011302.

Данные подстанции являются однотипными объектами, так как обладают однотипными свойствами с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных характеристик. Все эти системы выполнены в блочном исполнении заводского изготовления, собраны в системную цепь с помощью разъемных кабельных линий и установлены в инвентарные заводские шкафы. Функциональная направленность использования этих систем также однотипна: преобразование и передача электроэнергии. В связи с этим оценка свойств для этих систем в целях получения ответов на поставленные вопросы выполнялась экспертами совместно.

Отдельное оборудование в составе подстанций установлено в шкафах заводского изготовления, которые свободно установлены на ножки в помещениях и соединены разъемными кабелями. Таким образом, данные подстанции обладают свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяют требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86. Оборудование расположено в инвентарных шкафах заводского изготовления, установленных на ножках на пол помещения, и, следовательно, не имеют в своей конструкции сооружения, прочно связанного с ними, которое служит для передачи нагрузки от объекта на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011, а следовательно, не имеет под собой кирпичного или же бетонного фундамента. Очевидно, что подведенные к объекту стационарные коммуникации водоснабжения, теплоснабжения или канализации отсутствуют. Подстанции несомненно обладают самостоятельными полезными свойствами, так как могут в полном объеме использоваться по своему прямому назначению в случае перемещения. У объекта отсутствует какая-либо связь с землей, потому что шкафы установлены на ножки на перекрытия в помещениях. В случае перемещения или демонтажа элементов подстанций они будут сохранены в рабочем состоянии, без нанесения несоразмерного ущерба. С учетом требований, установленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объекта отсутствует. В случае перемещения объекта исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

4. Очистные сооружения на водоспуске №5, инв. №2000/000011263.

Очистные сооружения состоят из отдельных частей (модулей) и связующего их оборудования. Очистные сооружения состоят из: двухступенчатых сорбционных фильтров ФСД-20 в заводском исполнении, собранных на основе круглых металлических конструкций и свободно установленных на пол помещения; узла флотационной очистки ФФУ-1 заводского изготовления с выполнением монтажа и сборки конструкций на месте при помощи болтовых соединений, иных емкостей и оборудования установленных свободно на пол помещения. Все части конструкций каркасов емкостей, оборудование и детали соединяются и крепятся с помощью болтового соединения, а значит, данные очистные сооружения обладают свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяют требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86. Все элементы системы располагаются непосредственно на полу в помещении и, следовательно, не имеют в своей конструкции сооружения, прочно связанного с ними, которое служит для передачи нагрузки от объекта на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011, а, следовательно, не имеют под собой кирпичного или же бетонного фундамента. К объекту подведены стационарные коммуникации канализации, однако данные сети являются составными частями технологической функциональной направленности работы очистных сооружений и не являются элементами жизнеобеспечения объекта. Очевидно, что очистные сооружения обладают самостоятельными полезными свойствами, так как могут в полном объеме использоваться по своему прямому назначению в случае перемещения. У объекта отсутствует какая-либо связь с землей, потому что все элементы системы установлены непосредственно на пол помещения. Так как очистные сооружения собраны на болтовых соединениях, в случае перемещения или демонтажа элементов очистных сооружений они будут сохранены в рабочем состоянии, без нанесения несоразмерного ущерба. В случае перемещения или демонтажа конструкций трубопроводов возможно сохранение их в рабочем состоянии, без нанесения несоразмерного ущерба. С учетом требований, установленных в пункте1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объектов отсутствует. В случае перемещения объектов исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

5. Напорные сети дождевой канализации К2Н, инв. №2000/000011579,очистные сооружения ливневых стоков, инв. №2000/000009341, сооружение по сбору и отведению фильтрата полигон ПиБО, инв. №2000/000011631, система очистных сооружений для бассейна, инв. №2000/000011029, наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, инв. №2000/000009256.

Данные объекты являются однотипными объектами, так как обладают однотипными свойствами с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных характеристик. Функциональная направленность использования этих систем также однотипна: системы канализации. В связи с этим оценка свойств для этих объектов в целях получения ответов на поставленные вопросы выполнялась экспертами совместно.

Напорные сети дождевой канализации, сооружение по сбору и отведению фильтрата полигон ПиБО, система очистных сооружений для бассейна, очистные сооружения ливневых стоков, наружные сети хозяйственно-бытовой канализации представляют собой линейные инженерные системы, в которых смонтировано запорное оборудование, соединяемое с помощью фланцев и на болтах. Напорные сети дождевой канализации, сооружение по сбору и отведению фильтрата полигон ПиБО, система очистных сооружений для бассейна, очистные сооружения ливневых стоков, наружные сети хозяйственно-бытовой канализации состоят из отдельных сборных частей: трубопроводов, колодцев, емкостей, оборудования, запорной арматуры, а, следовательно, данные сети обладают свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяют требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86. Данные объекты не имеют в своей конструкции сооружения, прочно связанного с ними, которое служит для передачи нагрузки от объекта на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011, а, следовательно, не имеют под собой кирпичного или же бетонного фундамента. Очевидно, что подведенные к объекту стационарные коммуникации водоснабжения и теплоснабжения отсутствуют. К объекту подведены стационарные коммуникации канализации, однако, данные сети являются составными частями технологической функциональной направленности работы объекта и не являются элементами его жизнеобеспечения. Напорные сети дождевой канализации, сооружение по сбору и отведению фильтрата полигон ПиБО, система очистных сооружений для бассейна, очистные сооружения ливневых стоков и наружные сети хозяйственно-бытовой канализации обладают самостоятельными полезными свойствами, так как, могут в полном объеме использоваться по своему прямому назначению в случае перемещения. Конструкции объектов частично заглублены в землю, а очистные сооружения ливневых стоков имеют в своем составе заглубленные железобетонные конструкции. Однако, с учетом требований, установленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объектов отсутствует, так как элементы объектов и оборудование объектов могут быть извлечены из земли без существенного разрушения и несоразмерного ущерба. В случае перемещения объектов исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

6. Система пожаротушения и сигнализации, инв. №2000/00010358.

Система пожаротушения и сигнализации представляет собой систему автоматического пожаротушения, смонтированную из металлических труб на болтовых соединениях, с установкой запорной арматуры, насосов и оборудования на болтовых соединениях. Все части конструкций, оборудование и детали соединяются и крепятся с помощью болтового соединения, а значит данная система пожаротушения и сигнализации обладает свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяет требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86. Все элементы системы располагаются непосредственно на поверхностях и, следовательно, не имеют в своей конструкции сооружения, прочно связанного с ними, которое служит для передачи нагрузки от объекта на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011, а, следовательно, не имеют под собой кирпичного или же бетонного фундамента. К объекту не подведены стационарные коммуникации. Система пожаротушения и сигнализации обладает самостоятельными полезными свойствами, так как может в полном объеме использоваться по своему прямому назначению в случае перемещения. Все элементы системы установлены непосредственно на поверхности помещения. Объект собран на болтовых соединениях, в случае перемещения или демонтажа его элементов он будет сохранен в рабочем состоянии, без нанесения несоразмерного ущерба. Таким образом, с учетом требований, установленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объекта отсутствует. В случае перемещения объекта исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

7. Железнодорожный путь по ряду А в осях 20-29 протяженностью 0,216км, инв. №2000/000010305.

Железнодорожный путь выполнен из металлических трамвайных желобчатых рельсов типового сечения шириной 150мм., установленных в желоб на твердое основание без шпал. Рельсы, из которых состоит железнодорожный путь, могут быть разобраны и извлечены из места установки, а значит, железнодорожный путь обладает свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяет требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86. Все элементы железнодорожного пути располагаются непосредственно в конструкциях пола в помещении цеха и могут быть при необходимости без повреждений извлечены и, следовательно, не имеют в своей конструкции сооружения, прочно связанного с ними, которое рассчитано и предназначено для передачи нагрузок на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011, а, следовательно, не имеют под собой кирпичного или же бетонного фундамента. К объекту не подведены стационарные коммуникации.

Железнодорожный путь обладает самостоятельными полезными свойствами, так как, может в полном объеме использоваться по своему прямому назначению в случае перемещения. У объекта отсутствует какая-либо связь с землей, так как объект может быть извлечен без разрушения, а в случае перемещения или демонтажа его элементов он будет сохранен в рабочем состоянии, без нанесения несоразмерного ущерба. С учетом требований, установленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объекта отсутствует. В случае перемещения объекта исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

8. Линия электропередач от ТП7-4 до БРУ 400м, инв. №2000/000009396.

Линия электропередач от ТП7-4 до БРУ протяженностью 400м выполнена в надземном исполнении по временным вертикальным опорам с выходом на кабельную эстакаду со свободной укладкой по конструкциям эстакады. Устройство кабеля выполнено от свободной ячейки № 5 в НКУ трансформаторной подстанции ТП7-4. Присоединение кабеля выполнено с помощью разъемных клемм.

Таким образом, линия электропередач от ТП7-4 до БРУ может быть удалена с опор и эстакады, повторно применена в других условиях. В связи с этим данный объект обладает свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяет требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86. Линия электропередач от ТП7-4 до БРУ протяженностью 400м свободно уложена по конструкциям опор и эстакады, присоединение кабеля выполнено с помощью разъемных клемм. Поэтому линия электропередач от ТП7-4 до БРУ протяженностью 400м. может быть свободно удалена с опор и эстакады, обладает свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяет требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86. Линия электропередач от ТП7-4 до БРУ протяженностью 400м свободно уложена по конструкциям опор и эстакады и, следовательно, не имеет в своей конструкции сооружения, прочно связанного с ней, которое служит для передачи нагрузки от линии электропередач на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011, а следовательно, не имеет под собой кирпичного или же бетонного фундамента.

С учетом изложенного и требований, установленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объекта отсутствует. Какие-либо подведенные к объекту стационарные коммуникации отсутствуют. В случае перемещения объекта исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

9. Автомобильная дорога к складскому комплексу протяженностью 2985м., инв. №2000/000009257, площадка временного хранения отходов 1203кв.м, инв. №2000/000011543.

Данные объекты являются однотипными объектами, так как обладают однотипными свойствами с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных характеристик. Функциональная направленность использования этих систем также практически однотипна: дорожные покрытия. В связи с этим оценка свойств для этих объектов в целях получения ответов на поставленные вопросы, выполнялась экспертами совместно.

Автомобильная дорога к складскому комплексу, как и площадка временного хранения отходов по своим конструктивным свойствам и особенностям являются объектами временного значения, так как при их устройстве не выполнены обязательные условия и требования СП 34.13330.2012 к постоянным дорожным покрытиям. Кроме того, данные объекты являются сооружениями насыпного характера. В связи с этим, сыпучие элементы покрытий данных объектов можно достаточно легко удалить и выполнить подсыпку в другом месте.

Таким образом, данные объекты обладают свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяют требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86. В случае перемещения или демонтажа их элементы будут сохранены в рабочем состоянии, без нанесения несоразмерного ущерба. Таким образом, с учетом требований, установленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объектов отсутствует. Какие-либо подведенные к объектам стационарные коммуникации отсутствуют. Объекты имеют в своей конструкции сооружения, прочно связанные с ними, которые служат для передачи нагрузки от объекта на основание - массив грунта, как это указывается в приложении А СП 22.13330.2011. Вместе с тем, сооружение, предназначенное для передачи нагрузки от объекта на основание, является слоем насыпного материала. Объекты не имеют под собой кирпичного или же бетонного фундамента. При переносе данного материала они не теряют качеств, необходимых для их дальнейшего использования. В связи с этим указанные объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 ГК РФ.

Объекты не обладают самостоятельными полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором они расположены, поскольку по своему назначению и конструктивному строению являются замощением (благоустройством) поверхности земельного участка, обеспечивают ровную и твердую поверхность для проезда и стоянки автотранспорта.

В случае перемещения объекта исследования нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

10. Автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2), инв. №2000/000011414.

Конструкция дорожного покрытия автомобильной дороги по периметру здания ТЭСЦ-2 выполнена с верхним дорожным покрытием из асфальта, уложенного на грунт. По границе дорожного полотна установлены бордюрные камни. Автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2) по своим конструктивным свойствам и особенностям является объектом постоянного значения и соответствует требованиям СП 34.13330.2012 предъявляемым к постоянным дорожным покрытиям.

Данный объект обладает свойствами сборно–разборного характера и удовлетворяет требованиям, установленным в разделе 4 СП 70.13330.2012 и п.2.2 ГОСТ 22853-86, только частично и в случае перемещения или демонтажа его элементы будут сохранены в рабочем состоянии частично. Дорожному покрытию, же, будет нанесен несоразмерный ущерб. По этой причине, у объекта частично присутствует неразрывная связь с землей.

При этом асфальтовое покрытие, из которого состоит данная автодорога, при применении специальной техники для переработки асфальтобетона возможно снять и после переработки использовать вторично при прокладке дорог.

С учетом требований, установленных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что неразрывная связь с землей у объекта частично присутствует. Какие-либо подведенные к объекту стационарные коммуникации отсутствуют.

Объект не обладает самостоятельными полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором они расположены, поскольку по своему назначению и конструктивному строению является замощением (благоустройством) поверхности земельного участка, обеспечивает ровную и твердую поверхность для проезда и стоянки автотранспорта.

В случае перемещения объекта исследования, нарушение технологического металлургического процесса не произойдет.

По итогам проведенного исследования элементов фактической структуры производственных площадок Общества, расположенных в г.Выкса Нижегородской области (согласно перечня), установлено, что сборно–разборный характер имеют все объекты исследования, за исключением объекта: автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2), инв. №2000/000011414, имеющего частичный сборно-разборный характер.

Бетонный/кирпичный фундамент отсутствует у всех объектов исследования, правомерно принятых Обществом к бухгалтерскому учету в 2013 году.

Стационарные коммуникации водоснабжения, теплоснабжения или канализации отсутствуют у всех объектов исследования, за исключением объектов: очистные сооружения на водоспуске №5, инв. №2000/000011263,очистные сооружения ливневых стоков, инв. №2000/000009341, сооружение по сбору и отведению фильтрата полигон ПиБО, инв. №2000/000011631, система очистных сооружений для бассейна, инв. №2000/000011029, куда подведены сети канализации. Однако данные сети являются составными частями технологической функциональной направленности работы объекта и не являются элементами его жизнеобеспечения.

Все объекты исследования обладают самостоятельными полезными свойствами, за исключением объектов: автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2), инв. №2000/000011414, автомобильная дорога к складскому комплексу протяженностью 2985м, инв. №2000/000009257, площадка временного хранения отходов 1203кв.м, инв. №2000/000011543.

У всех объектов исследования отсутствует неразрывная связь с землей, за исключением объекта: автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2), инв. №2000/000011414, имеющего частичную неразрывную связь с землей.

При перемещении всех объектов технологический металлургический процесс не нарушается.

У всех объектов исследования при их перемещении не возникает несоразмерного ущерба их назначению, за исключением объекта: автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2), инв. №2000/000011414, где несоразмерный ущерб назначению будет присутствовать в части разрушения целостности дорожного покрытия.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ. Данные изменения затронули и понятие объекта капитального строительства.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Введено понятие некапитальных строений и сооружений. К ним относятся строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как следует из экспертного заключения и пояснений представителей Общества автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2), инв. № 2000/000011414, принадлежащая Обществу, по своим характеристикам фактически не является самостоятельным объектом недвижимости. Данная автодорога по своему функциональному назначению представляет собой благоустройство территории завода и создана для проезда к зданиям и сооружениям Общества. Укладка на земельном участке покрытия из асфальта для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого имущества. Данный правовой подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 04.03.2014 № ВАС-1579/2013, а также нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2018 по делу № А11-11274/2016.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе представленное Обществом экспертное заключение, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что система автоматизации станции хранения и газификации кислорода и азота, инв. №2000/00008956, АСУТП оборотного водоснабжения, инв. 2000/000007971, система аппаратно-вычислительного комплекса ЦИС в северной МКС-5000, инв. №2000/000010902, информационные сети автоматизированной системы учета неэлектрических энергоресурсов, инв. №2000/000010025, внешние сети электрической централизации на станции Трубная 1км, инв. №2000/000009455, внешние кабельные сети с напольно-постовыми устройствами на ст.Прокат, инв. №2000/000010824, внешние сети электрической централизации на посту ЭЦ ст. Прокат 2км, инв. №2000/000009456, информационная система Центра исследовательских лабораторий, инв. №2000/000010356, сети пожарной автоматики, инв. №2000/00009400, система активной и пассивной интеграции ТПС в информационные сети ОАО «ВМЗ», инв. №2000/00010022, АТС, инв. 2000/000008651, сеть пожарной автоматики инв. №2000/00010313, система пожарно-охранной сигнализации и управления, инв. №2000/000011369, комплектная трансформаторная подстанция 160/6/04, инв. №2000/000008725, распределительная подстанция РП701, инв. №2000/000011302, очистные сооружения на водоспуске №5, инв. №2000/000011263, напорные сети дождевой канализации К2Н, инв. №2000/000011579, очистные сооружения ливневых стоков, инв. №2000/000009341, сооружение по сбору и отведению фильтрата полигон ПиБО, инв. №2000/000011631, система очистных сооружений для бассейна, инв. №2000/000011029, наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, инв. №2000/000009256, система пожаротушения и сигнализации, инв. №2000/00010358, железнодорожный путь по ряду А в осях 20-29 протяженностью 0,216км, инв. №2000/000010305, линия электропередач от ТП7-4 до БРУ 400м, инв. №2000/000009396, автомобильная дорога к складскому комплексу протяженностью 2985м., инв. №2000/000009257, площадка временного хранения отходов 1203кв.м, инв. №2000/000011543, автодорога (по периметру здания ТЭСЦ-2), инв. №2000/000011414 неправомерно отнесены налоговым органом к объектам недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд считает, что Инспекция неправомерно начислила Обществу 8 956 899 рублей налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Следовательно, в данной части оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Следует отметить, что, ссылаясь на необоснованность и противоречивость выводов, содержащихся в экспертном заключении, Инспекция построила свои выводы исключительно на собственных суждениях, не обладая специальными познаниями и не привлекая специалиста в данной области.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял налоговому органу право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако, такого ходатайства Инспекция не заявила, приняв на себя согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области от 23.11.2016 № 3718 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления8 956 899 рублей налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Нижегородской области в пользу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова