Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А50-9524/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9524/21
16 июля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 80 824 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании убытков за демонтаж нестационарного торгового объекта в размере 80 824 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18.06.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа (арендодатель) с ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 06-12-14/255 от 13.05.2014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 59:11:0010913:18, площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: <...> остановочный комплекс «Юность» (далее – участок).

Разрешенное использование земельного участка – установка и размещение торгового павильона.

Договор заключен на срок 3 года: с 13.05.2014 по 13.05.2017 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4.10 договора по окончании действия договора или при его расторжении арендатор обязан освободить занимаемый участок не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.

27.04.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка с требованием в срок до 30.06.2020 освободить земельный участок.

Уведомление направлено арендатору по адресу, указанному им в договоре аренды земельного участка. В пункте 8.5 договора стороны согласовали условие о том, что при изменении местонахождения сторона обязана письменно в двухнедельный срок сообщить другой стороне о произошедших изменениях. Уведомление арендатора об изменении его адреса регистрации или места нахождения отсутствует.

В соответствии с п. 6.2. Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на территории Чуковского городского округа утвержденного постановлением администрации Чусовского городского округа от 18.02.2020 № 182 «Об утверждении порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на территории Чусовского городского округа» (далее – Порядок) при неисполнении Субъектами торговли, обязанности по своевременному демонтажу нестационарных торговых объектов по истечении срока действия разрешения на использование земель или земельного участка (договора аренды земельного участка), либо договора на размещение нестационарного Торгового объекта, или досрочном их прекращении, или обязанности по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта, или досрочном их прекращении, в том числе в местах, не включенных в Схему, нестационарные торговые объекты считаются незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами, а также самовольно установленными нестационарными торговыми объектами (далее - Самовольные (незаконные) объекты).

Согласно п. 6.3. Порядка при выявлении самовольных (незаконных) объектов составляется акт проверки согласно приложению 2 к Порядку. В данном акте отражается факт выявления самовольного (незаконного) торгового объекта или сведения о законности размещения объекта на соответствующей территории.

03.08.2020 истцом составлен акт о выявлении самовольного (незаконного) нестационарного торгового объекта, в акте зафиксировано, что выявлен самовольный (незаконный) нестационарный торговый объект: Павильон, 40 кв.м., установленный по адресу: <...> в районе остановочного комплекса «Юность». Владелец самовольного (незаконного) нестационарного торгового объекта – индивидуальный предприниматель ФИО1.

Индивидуальному предпринимателю направлено предписание от 11.08.2020 № 1172/01-15 о демонтаже нестационарного торгового объекта, которым ответчик уведомлен о том, что в случае невыполнении требования в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, демонтаж незаконно размещенного нестационарного торгового объекта будет произведен в принудительном порядке.

В акте проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 28.08.2020 отражено, что предписание ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 6.11. Порядка добровольно не демонтированные в установленный срок самовольные (незаконные) объекты подлежат принудительному демонтажу, который производится исходя из заключенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципального контракта на проведение соответствующих работ.

08.12.2020 между истцом (заказчик) и ООО «Модуль-В» (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, выполнить работы по демонтажу, транспортировке и хранению нестационарного торгового объекта (далее – работы), а заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом выполненных и принятых работ.

Согласно пункту 1.3. муниципального контракта требования к выполняемым работам и их результату, объему, техническим характеристикам, определены в техническом задании, являющимся приложением 1 к настоящему контракту и заявках заказчика, приведенной в приложении 2 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 3.1. цена работ, выполняемых по контракту, составляет 80 824 руб. 43 коп.

Согласно заявке на демонтаж нестационарного торгового объекта местом выполнения работ по демонтажу нестационарных торговых объектов является месторасположение следующих нестационарных торговых объектов, а именно: Пермский край, г. ФИО2, ул. Чайковского в районе остановочного комплекса «Юность».

25.12.2020 объект демонтирован, что подтверждается актом о демонтаже незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

29.12.2020 истцом направлено в адрес ответчика письмо №2417/01-15 с требованием возместить расходы на демонтаж нестационарного торгового объекта.

Согласно п. 6.20. Порядка в случае отказа владельца самовольного (незаконного) объекта от добровольного возмещения расходов они взыскиваются уполномоченным органом Чусовского городского округа в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью в судебном порядке.

Неисполнение требования, содержащегося в письме, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

При разрешении спора, связанного с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, учитывается, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные лицом расходы и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Их необходимость и размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие затраты истца на устранение недостатков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой права необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда (причинение убытков), его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия нарушения лежит на истце.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 г. N С-13/ОП-276 содержится разъяснение, что для взыскания понесенных убытков, истец должен предоставить доказательства, подтверждающие:

а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование истца о демонтаже нестационарного торгового павильона по адресу: <...> остановочный комплекс «Юность». В связи с чем, истец понес расходы на демонтаж данного объекта в размере 80 824 руб. 43 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства, опровергающие довод истца о том, что демонтаж нестационарного торгового павильона произведен за счет средств истца.

Ответчик также не представил доказательства возмещения истцу затрат на демонтаж нестационарного торгового павильона.

При указанных обстоятельствах исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в виде расходов на демонтаж нестационарного торгового объекта в сумме 80 824 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 43 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 233 (три тысячи двести тридцать три) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.А. Катаева