Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А33-29116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года

Дело № А33-29116/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственного объединения "Археологическое проектирование и изыскания" (ИНН 2466266144, ОГРН 1132468052320, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Владимир)

о взыскании задолженности, неустойки.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЦ" о взыскании задолженности по договору № ОП/ГИКЭ-11/18 от 25.07.2018 в размере 2 030 000 руб., неустойки в размере 139 562,50 руб. за период с 14.03.2019 по 06.02.2020, а также неустойки с 07.02.2020 до даты вынесения решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ОКЦ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое Проектирование и Изыскания» (исполнителем) заключен договор № ОП/ГИКЭ-11/18, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении предмета, предусмотренного п.1.2 договора, а заказчик принять и оплатить результат услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора цель экспертизы: определение методом полевых исследований и закладки археологических шурфов, наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельных участков, координаты которых отражены в Приложении № 4 к договору (Информационная карта земельного участка), отводимых под строительство объекта: «Строительство водозаборного узла с водопроводными очистными сооружениями г Лесосибирска».

Объект экспертизы: земельные участки трассы водопровода для водоснабжения г.Лесосибирска, документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на территории земельных участков, координаты которых отражены в Приложении № 4 к договору (Информационная карта земельного участка), отводимых под строительство объекта: Трасса водопровода. Лесосибирск.

Согласно пункту 2.1.5 договора исполнитель обязан предоставить заказчику акт государственной историко-культурной экспертизы, со всеми прилагаемыми документами и материалами в 3 экземплярах на бумажном и электронном носителях (CD диск).

Согласно пункту 3.1 стоимость работ, выполняемых по условиям договора определяется с учетом действующих нормативов, указывается в Приложении № 2 (Протокол согласования договорной цены) к договору и составляет 2 900 000 руб. Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.5 расчет по договору производится в следующем порядке:

3.5.1 Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30 (тридцать) % от цены по договору, что составляет 870 000 (восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п.п. 2,3 ст.346.11 НК РФ), в течении 10 (десять) календарных дней после подписания договора и получения заказчиком счета на оплату аванса;

3.5.2 Окончательный расчет по договору в размере 70 (семьдесят) % от цены по договору, будет осуществлен после прохождения государственной экспертизы проекта и получении оплаты от заказчика, что составляет 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п.п. 2,3 ст.346.11 НК РФ), заказчик производит в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента подписания Акта приемки-передачи оказанных услуг, в соответствие с условиями договора, получения заказчиком счета на окончательную оплату, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность друг перед другом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком по окончательной оплате работ, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату авансу в размере 870 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 26.07.2018.

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору оказаны услуги общей стоимостью 2 900 000 руб., что следует из содержания акта о приемки-передачи оказанных услуг от 15.02.2019, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании пункта 4.2 договора начислены ответчику пени в размере 139 562,50 руб.

Истец в претензии, направленной ответчику 05.07.2019, предложил оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, общество "Научно-производственное объединение "Археологическое проектирование и изыскания" обратилось в суд с иском о взыскании с общества "ОКЦ" о взыскании задолженности по договору № ОП/ГИКЭ-11/18 от 25.07.2018 в размере 2 030 000 руб., неустойки в размере 139 562,50 руб. за период с 14.03.2019 по 06.02.2020, а также неустойки с 07.02.2020 до даты вынесения решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25.07.2018 между обществом «ОКЦ» и обществом «Научно-производственное объединение «Археологическое Проектирование и Изыскания» заключен договор № ОП/ГИКЭ-11/18, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела о приемки-передачи оказанных услуг от 15.02.2019, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал о фальсификации акта приемки-передачи оказанных услуг от 15.02.2019 по договору № ОП\ГИКЭ-11/18 от 25.07.2018 поскольку данный акт генеральным директором ООО «ОКЦ» ФИО3 не подписывался.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений (относительно исключения из числа доказательств по делу) лица, представившего доказательство, о фальсификации которого заявлено другой стороной по делу, суд проверяет обоснованность такого заявления о фальсификации.

При этом назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств на обоснованность и достоверность.

В целях проверки заявления о фальсификации суд вправе прибегнуть и к иным предусмотренным федеральным законом мерам: может истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей или же сопоставить, сличить оспариваемые доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Суд в рамках проверки заявления общества «ОКЦ» о фальсификации доказательств исследовал оригинал акта приемки-передачи оказанных услуг от 15.02.2019, представленный истцом на обозрение суда.

Учитывая, что подпись генерального директора ООО «ОКЦ» П.К.АБ. на акте приемки-передачи оказанных услуг от 15.02.2019 удостоверена подлинной печатью ответчика, доказательств выбытия печати ответчик не представил, о фальсификации оттиска печати на акте ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорный акт имеет оттиск печати общества ООО «ОКЦ», а, следовательно, подтверждают подписание актов именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать ответчика, а также факт того, что соответствующий документ исходит от общества ООО «ОКЦ», являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Кроме того, суд учитывает доказательства, поступившие в материалы дела во исполнение определения суда от 17.12.2019 об истребовании доказательств от службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края заявление о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы ООО «ОКЦ» от 18.02.2019 №2 и уведомление о рассмотрении результатов государственной историко-культурной экспертизы от 13.03.2019 №102-1237.

Согласно заявлению о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы от 18.02.2019 №2 ООО «ОКЦ» представило в службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края акт государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию земляных, строительных мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3,4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, на территории, отводимой под объект «Строительство водозаборного узла с водопроводными очистными сооружениями г. Лесосибирск на СD-диске.

Письмом от 13.03.2019 №102-1237 служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края сообщила ООО «ОКЦ» о рассмотрении результатов акта государственной историко-культурной экспертизы от 15.02.2019 (акт государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию земляных, строительных мелиоративных и (или) хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3,4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, на территории, отводимой под объект «Строительство водозаборного узла с водопроводными очистными сооружениями г. Лесосибирск

С учетом вышеизложенного, заявление о фальсификации судом отклонено как необоснованное. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

Возражая против исковых требований ответчик со ссылкой на пункт 3.5.2 договора указывает, что срок оплаты услуг не наступил, данный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

По условиям договора (пункт 3.5.2) окончательный расчет по договору в размере 70 (семьдесят) % от цены по договору, будет осуществлен после прохождения государственной экспертизы проекта и получении оплаты от заказчика, что составляет 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п.п. 2,3 ст.346.11 НК РФ), заказчик производит в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента подписания Акта приемки-передачи оказанных услуг, в соответствие с условиями договора, получения заказчиком счета на окончательную оплату, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Следует отметить, что каких-либо обязательств, связанных с представлением проекта на государственную экспертизу, сопровождением прохождения проекта государственной экспертизы, истцом в рамках договора, заключенного с ответчиком, на себя не принималось. Таким образом, отсутствие заключения государственной экспертизы в отношении проекта само по себе не может влиять на размер обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, равно как и освобождать заказчика от исполнения указанного обязательства.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Условие договора об оплате результата работ после прохождения проекта экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Прохождение государственной экспертизы в отношении проекта зависит от действий участников соответствующих правоотношений и содержания проекта, и не является событием, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, формулировка условия договора о сроке оплаты оказанных услуг применительно к прохождению государственной экспертизы проекта и получении оплаты от заказчика противоречит императивным положениям ГК РФ и не подлежит применению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10, определение ВС РФ от 05.02.2018 N 305-ЭС17-21656).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Научно-производственного объединения "Археологическое проектирование и изыскания" и взыскания с общества «ОКЦ» 2 030 000 руб. задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику пени в размере 139 562,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком по окончательной оплате работ, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

3.5.2 Окончательный расчет по договору в размере 70 (семьдесят) % от цены по договору, будет осуществлен после прохождения государственной экспертизы проекта и получении оплаты от заказчика, что составляет 2 030 000 (два миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п.п. 2,3 ст.346.11 НК РФ), заказчик производит в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг, в соответствие с условиями договора, получения заказчиком счета на окончательную оплату, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг истец начислил неустойку в размере 139 562,50 руб. за период просрочки с 14.03.2019 по 06.02.2020.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет пени произведен неверно.

Согласно информационному сообщению от 24.04.2020 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 5,50% годовых.

Таким образом, сумма пени за период с 14.03.2019 по 06.02.2020 составит 122 815 руб. (2 030 000 руб. х 330 дней х 5,50 % х 1/300).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 07.02.2020 до даты вынесения решения.

Сумма пени за период с 07.02.2020 по 10.06.2020 составит 46 520,83 руб. (2 030 000 руб. х 125 дней х 5,50 % х 1/300).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 593 руб., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 229 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственного объединения "Археологическое проектирование и изыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 030 000 руб. задолженности, 169 335,83 руб. неустойки за период с14.03.2019 по 10.06.2020, 33 593 руб. судебных расходов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Владимир) в доход федерального бюджета 229 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина