Решение от 12 января 2025 г. по делу № А71-4554/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4554/2024
13 января 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Самарский» г. Красногорск Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  о взыскании 19029 руб. 60 коп. расходов, связанных с установкой проборов учетов тепловой энергии, при участии заседании суда:

от истца:  не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице филиала «Самарский» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 9221 руб. 87 коп. расходов, связанных с установкой проборов учетов тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 дело№ А55-35951/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22.03.2024  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2024 судом было назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 19029 руб. 60 коп.

Истец, третье лицо явку представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, запрашиваемые судом доказательства не предоставил; в материалах дела имеется ранее направленный отзыв в Арбитражный суд Самарской области по существу заявленных требований (л.д. 12-13).

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, Никитинская площадь, д. 26, нежилое помещение 2, квартира № 3, до даты заключения договора купли – продажи от 15.03.2021 с ФИО2 (третье лицо), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (материалы электронного дела).

Согласно доводам иска, истец осуществляет снабжение тепловой энергией объектов, расположенных по адресу г. Самара, Никитинская площадь, д. 26, многоквартирный дом, деятельность в котором осуществлял ответчик.

Истец указывает, что в связи с неисполнением собственником нежилого помещения обязанности по оснащению нежилого помещения прибором учета тепловой энергии в установленный ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) срок, истец, как теплоснабжающая организация, 31.12.2020 в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ за свой счет установила в помещении прибор учета тепловой энергии.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Стоимость расходов истца по установке в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии составила, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ составила 19029 руб. 60 коп., что подтверждается приложенной к иску копией договора подряда на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 0503.2020 № 3200-FA051/02-010/0002-2020 (материалы электронного дела (диск л.д.28), дополнительным соглашением к нему от 18.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, актом от 31.12.2020 о приемке выполненных работ КС-2 (приобщены истцом через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  вх. от 27.11.2024, л.д. 68-72).

Истец выставил ответчику счета-фактуру на оплату расходов по установке в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии пропорционально площади помещения, находящегося в собственности на сумму 19029 руб. 60 коп. (включая НДС-20%) (направленно посредством  почты России (соответствующие реестры почтовых  отправлений предоставлены истцом в материалы дела, л.д. 32, 74). Вышеперечисленные счет – фактуры ответчиком не подписаны.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлена претензия  № 71100-02-09355 от 26.10.2022 об оплате задолженности за установку в помещении прибора учета, которую ответчик оставил без ответа.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

При этом размер платы был рассчитан исходя из доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество по каждому жилому помещению, что подтверждается приложенными копиями договоров подряда на выполнение работ на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 0503.2020 № 3200-FA051/02-010/0002-2020, дополнительным соглашением к нему от 18.11.2020, справками о стоимости выполненных работ КС-3, актами о приемке выполненных работ КС-2 (заключенный истцом с АО «Теплоэнергомонтаж»).  

В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имуществ м МКД...»: Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Таким образом, механизм расчета платы определен пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Истец выставил ответчику счета-фактуру на оплату расходов по установке в нежилом помещении прибора учета тепловой энергии пропорционально площади помещения, находящегося в собственности на сумму 19029 руб. 60 коп. (включая НДС-20%) (направленно посредством  почты России (соответствующие реестры почтовых  отправлений предоставлены истцом в материалы дела, л.д. 32, 74), однако, вышеперечисленные счет – фактуры ответчиком не подписаны.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия  № 71100-02-09355 от 26.10.2022 об оплате задолженности за установку в жилых помещениях приборов учета, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга за выполненные истцом работы, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 261-ФЗ органы государственной власти, органы местного самоуправления до 01.01.2011 обеспечивают завершение проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для размещения указанных органов, находящихся в государственной или муниципальной собственности приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ также следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Факт установки в 2020 году приборов учета в помещениях ответчика истцом и ввода его в эксплуатацию подтверждается представленными в материалы дела копиями договора подряда на выполнение работ на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 0503.2020 № 3200-FA051/02-010/0002-2020, дополнительным соглашением к нему от 18.11.2020, справками о стоимости выполненных работ КС-3, актом о приемке выполненных работ КС-2 (заключенный истцом с АО «Теплоэнергомонтаж») от 31.12.2020 №420 (лд.69-71), сторонами не оспаривается.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по установке приборов учета в помещениях ответчика, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком, вопреки доводам отзыва на иск, не представлено; задолженность отражена в акте сверки, предоставленном истцом (л.д. 67), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт направления односторонних счетов – фактур на общую сумму 19029 руб.60 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами направления ответчику посредством Почты России. Между тем, ответчик приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания истцу направлен не был.

Из материалов дела следует, что отказ от подписания счетов – фактур ответчиком не направлен, факт сдачи работ ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

На основании изложенного суд признал, что требования истца являются  законными, обоснованными и на основании ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат удовлетворению в заявленной сумме 19029 руб. 60 коп.

Довод ответчика, о том, что спорные помещения им в последующем были отчуждены по договору купли-продажи,  а также, что третье лицо должно было оплатить услуги истца по установке прибора учета, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, приборы учеты были установлены истцом в 2020 году (акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 № 420, подрядчик АО «Теплоэнергомонтаж»), при этом договор купли – продажи заключен с третьим лицом ФИО2 лишь15.03.2021.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

С учетом принятого решения на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2.   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Самарский" г. Коасногорск Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19029 руб. 60 коп. расходов на установку  прибора учета тепловой энергии, а так же 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                          Н.А. Трубицына