Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А42-9221/2023

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9221/2023
город Мурманск
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт» (ОГРН <***>, <...> стр7) к АО «ММТП» (ОГРН <***>, <...>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 04.10.2021, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.01.2023

установил:

ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО «ММТП» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 31.12.2009

№ 579/ДО-09 на следующих условиях: 1)Изложить пункт 2.2.16. Договора в следующей редакции:

«2.2.16. Ежегодно в срок до 1 (первого) января предоставлять Арендодателю для согласования План-график проведения текущего и капитального ремонта Объектов (далее - План-график).

В соответствии с указанным Планом-графиком, согласованным Арендодателем, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объекта, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.».

2)Дополнить раздел 2 Договора пунктом 2.2.23 в следующей редакции:

«2.2.23. В течение срока аренды страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Арендодателю надлежащим образом, оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.

Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с

момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения.».

3. Арендатор обязан заключить договор страхования, предусмотренный п. 2.2.23 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации Дополнительного соглашения.».

4. Дополнить раздел 3 Договора аренды пунктом 3.4. в следующей редакции:

«3.4. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации, начиная с 01.01.2025, в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начала очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заколочено Дополнительное соглашение к Договору аренды.

Новый размер арендной платы устанавливается с 1 (первого) января каждого года.

Годовой размер арендной платы на последующие годы определяется путем индексации арендной платы за предшествующий год.

Ежегодно после официального опубликования федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Арендодатель в течение 20 (двадцати) календарных дней производит перерасчет годовой арендной платы на соответствующий год, а также ежемесячного размера арендной платы. Новый размер арендной платы фиксируется уведомлении, которое направляется Арендодателем Арендатору одновременно со счетом на оплату.

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с

1 (первого) января текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 7 (семи) рабочих дней после выставления Арендодателем соответствующего счета.».

5. Дополнить раздел 4 Договора аренды пунктами 4.16, 4.17, 4.18, 4.19 и 4.20 в следующей редакции:

«4.16. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в пункте 2.2.2 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.17. В случае неисполнения Арендатором обязанности по поддержанию глубин у Объектов, указанной в п.2.2.14 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.18. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по предоставлению Плана-графика в срок, указанный в пункте 2.2.16 Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 10 % от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

4.19. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом-графиком, указанным в п. 2.2.16 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы за каждый факт неисполнения обязательства.

4.20. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в пункте 2.2.23 Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере |10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.».

В обоснование требований истец указал на необходимость исполнения плана мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки ФГУП «Росморпорт».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал на отсутствие существенных изменений обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора в судебном порядке, на несоответствие заявленных требований положениям действующего законодательства, а также на то, что письмом Министерства экономического развития РФ от 18.02.2016 № ОД14/6246 необходимость применения рекомендованной формы договора аренды предусмотрена только при заключении новых договоров.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал позицию отзыва на иск, против удовлетворения иска возражал.

Из материалов дела следует, что 31.12.2009 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договора аренды недвижимого имущества № 579/ДО-09, согласно условиям которого, истец принят на себя обязательства предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование, принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

- Причал N 2, с кадастровым № 51:20:0003047:1129 площадью 6775 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 20 (далее - Объект 1);

- Причал N 3 с кадастровым № 51:20:0003052:1389 площадью 2950 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 21 (далее - Объект 2);

- Причал N 4 с кадастровым № 51:20:0003047:1115 площадью 5615 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 22 (далее - Объект 3);

Причал N 5 с кадастровым № 51:20:0003047:1125 площадью 2781 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 23 (далее - Объект 4);

- Причал N 6 с кадастровым № 51:20:0003047:1119 площадью 3989 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 24 (далее - Объект 5);

- Причал N 7 с кадастровым № 51:20:0003047:1121 площадью 5764 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 15 (далее - Объект 6);

- Причал N 8 с кадастровым № 51:20:0003052:1411 площадью 6600 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 18 (далее - Объект 7);

- Причал N 9 с кадастровым № 51:20:0003047:1111 площадью 5951 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 16 (далее - Объект 8);

- Причал N 10 с кадастровым № 51:20:0003047:1127 площадью 5941 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 17 (далее - Объект 9);

- Причал N 11 скадастровым № 51:20:0003052:1410 площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 25 (далее - Объект 10);

- Причал N 13 с кадастровым № 51:20:0003047:1117 площадью 9130 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 12 (далее - Объект 11);

- Причал N 14 с кадастровым № 51:20:0003047:1123 площадью 8458 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 13 (далее - Объект 12);

- Причал N 15 с кадастровым № 51:20:0003047:709 площадью 3470 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 14 (далее - Объект 13);

- Причал N 16 с кадастровым № 51:20:0003052:1412 площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: <...> сооружение 11 (далее - Объект 14);

- Кабель от ПС 301 СЭС Колэнерго до ФТП» с кадастровым № 51:20:0003047:228 протяженностью 2400 м, расположенный по адресу: <...> (далее - Объект 15);

- Сети ливневой канализации от колодца № 476 (ж/д пути № 6) до выпуска на причале № 14 с кадастровым № 51:20:0003047:662 протяженностью 434 м, расположенный по адресу: <...> (далее – Объект 16).

Договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 20.09.2011. Срок аренды Объекта 49 (сорок девять) лет с даты передачи его Арендатору по акту сдачи-приемки (пункт 1.3. Договора).

В 2022 году Федеральное казначейство провело проверку Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций, по результатам которой, распоряжением Росморречфлот от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством в ходе проверки.

Для исполнения данного плана приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки ФГУП «Росморпорт» (далее - План).

В соответствии с пунктом 1.2 Плана мероприятий предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания фактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах.

Пунктом 1.3 Плана предписано по итогам анализа договоров аренды обеспечить подготовку и направление арендаторам дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации арендной платы.

Во исполнение Плана мероприятий для приведения условий Договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемым формам договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества») в адрес Ответчика направлено письмо от 22.05.2023 № Ф 1050-14/809-09 с предложением о подписании дополнительного соглашения к Договору аренды, которое последним не подписано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для целей указанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом при проверке наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, существенных нарушений ответчиком договора аренды не установлено.

Доказательства того, что действия ответчика в рамках исполнения договора влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в материалы дела не представлены.

Возможность изменения договора применительно к иным случаям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором, судом не установлена.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не

был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Кодекса).

Суд, исследовав существующие, а также предлагаемые к внесению и (или) изменению условия договора аренды, суд не выявил установленных ГК РФ, другими законами или договором случаев, при наступлении которых спорный договор может быть изменен по решению суда.

Принятие после заключения договора аренды нормативных технических документов не влияет на возможность заключения и исполнения договора аренды как такового.

Так, в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет своё действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что действующее право в качестве основного критерия применения той или иной нормы к договорным отношениям сторон устанавливает действие нормы, а не отсутствие знания о будущих изменениях закона, возможность полагаться на действующее регулирование или наличие (отсутствие) разумных ожидании, основанных на том, что закон не будет изменен в будущем.

При этом суд обращает внимание, что письмо Министерства экономического развития РФ от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества» указывает на необходимость применения рекомендованной формы договора аренды при заключении новых договоров аренды федерального недвижимого имущества, а не для изменения ранее заключенных, а утвержденные приказом Минфина РФ от 05.10.2021 типовые условия также носят рекомендательный характер и не содержат требования о приведении в соответствии с ними ранее заключенных и действующих договоров.

Кроме того, порядок эксплуатации, в том числе проведение текущих и капитальных ремонтов спорных объектов закреплен пунктом 2.2.16 Договора и определен статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьей 16 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и, соответственно, является обязательным для арендатора, подлежит соблюдению независимо от включения условия о составлении плана-графика проведения работ и отчета о его выполнении в текст договора аренды.

Требование о возложении на Арендатора обязанности в течение срока аренды, установленного Договором, обеспечивать страхование гражданской ответственности Арендатора за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц не вытекает ни из принятых на себя при заключении договора обязательств сторон Договора аренды, ни из закона.

Кроме того, риски арендатора, связанные с неосуществлением страхования своей гражданской ответственности не относятся к предмету регулирования договора аренды.

Требования истца дополнить раздел 3 пунктом 3.4., в соответствии с которым, размер арендной платы подлежит ежегодной индексации также не подлежит удовлетворению, поскольку данное условие могло быть включено в договор при его заключении, на возможность заключения и исполнения договора аренды отсутствие такого условия не повлияло. Кроме того, стороны согласовали в договоре условия, позволяющие Арендодателю в одностороннем порядке изменять арендную плату.

Также суд не усматривает установленных статьями 450, 451 ГК РФ оснований для внесения в рассматриваемый Договор в судебном порядке дополнительных мер ответственности арендатора (дополнение раздела 4 договора пунктами 4.16 - 4.20), поскольку согласно статьями 329, 330, 331, 421 ГК РФ неустойка (штраф, пени) за нарушение обязательств устанавливается взаимным соглашением сторон, что и было сделано сторонами при заключении спорного Договора (раздел 4 Договора).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства того, что деятельность ответчика носит такой характер, при котором дальнейшее исполнение договора аренды возможно исключительно под угрозой применения штрафных санкций, а равно доказательства нарушения прав

истца, либо причинения ему ущерба в случае исполнения договора на согласованных сторонами условиях, в материалы дела не представлены.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей 8 волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд, исследовав условия заключенного Договора, пришел к выводу, что условия Договора аренды не противоречат действующему законодательству.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (п/п от 04.10.2023 № 2630) остаются за последним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.