Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А21-624/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21- 624/2021

«28»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2021года

Решение изготовлено в полном объеме «28» июня 2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Акционерного общества «КАЛИНИГРАДРЫБА» (ИНН: 3903005012;ОГРН: 1023900765041) к Акционерному обществу «РЫБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «РЫБФЛОТ-ФОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 285 471,76руб.

третьи лица: Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: Запорожец О.В. - представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - представители по доверенностям, дипломам и паспортам

установил:

Акционерное общество «КАЛИНИГРАДРЫБА» (далее – Истец, Общество, АО «Калининградрыба») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «РЫБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «РЫБФЛОТ-ФОР» (далее- Ответчик, Компания, АО «РК Рыбфлот-ФОР» ) о взыскании суммы 285 471,76руб., в том числе 283 756,38руб. задолженность за установку прибора учета электроэнергии №05090909 и 1 715,38руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требования на предмет спора, привлечены Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее- АО «Янтарьэнерго») и Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее- АО «Янтарьэнергосбыт»).

АО «Янтарьэнерго» и АО «Янтарьэнергосбыт» надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие АО «Янтарьэнерго» и АО «Янтарьэнергосбыт» на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик указал следующее:

- между Обществом и Компанией отсутствуют какие –либо договорные отношения по поставке электроэнергии;

- Компания получает услуги электроснабжения от АО «Янтарьэнергосбыт» по договору №229/1 от 01.11.2004;

- технологические вопросы, включая подключение приборов учета, получение разрешений на их установку, относятся к компетенции АО «Янтарьэнерго», что подтверждается актом №359 от 12.05.2020 допуска в эксплуатацию спорного прибора учета №05090909(далее- ПУ №05090909);

- спорный ПУ №05090909 учитывает расходы нескольких потребителей кроме Компании : ИП ФИО5 и ООО «Новая версия»;

- Компанией сделан запрос в АО «Янтарьэнерго» и АО «Янтарьэнергосбыт» по чей инициативе установлен спорный ПУ №05090909 и является ли АО «Калининградрыба» балансодержателем/собственником данного ПУ;

- согласно ответа АО «Янтарьэнергосбыт» на запрос Компании спорный ПУ установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Общества и Компании , местом установки является энергооборудование РУ-6 кВ в ТП -130, которое в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №Z16-05114-20217 от 07.09.2017 является собственностью смежного балансодержателя сетей АО «Калининградрыба».

Истец с возражениями Ответчика не согласен, подал письменные возражения на отзыв Ответчика.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

17.01.2020 Истец вручил Ответчику письмо исх. №01-48 от 27.12.2019, в котором указал, что для обеспечения точного учета электроэнергии (с учетом потерь в сетях) согласно п. 144 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках(раздел Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) «…приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности…», то есть – на кабельных наконечниках линии Компании 6кВ в ТП130, и предложил Компании на основании п.145 Правил установить эти учеты.

23.01.2020 Истец уведомил АО «Янтарьэнерго» и АО «Янтарьэнергосбыт» о планируемом установке расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности между Обществом и Компанией, указав что ПУ будет установлен в РУ-6 ТП-130до наконечников кабельной линии, отходящих в сторону ТП-138.

Между Истцом(заказчик) и ООО «ОЛЛЕКС»(подрядчик) заключен договор подряда №20/02 от 27.01.2020 на выполнение работ по установке измерительного комплекса для учета электроэнергии на КЛ-6 кВ в РУ-6 кВ ТП-130(граница балансовой принадлежности) отходящей в сторону ТП-138 Калининград , ул.Правая набережная, 2 согласно Приложению №1 на сумму 283 756,38руб..

Истец принял у подрядчика работы по договору на сумму 283 756,38руб., о чем сторонами подписан акт №17 от 27.04.2020.

Истец оплатил подрядчику указанную сумму, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 06.02.2020 и от 08.06.2020.

12.05.2020 Истцом был установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Общества и Компании в РУ-6 Кв ТП -130(АО «Калининградрыба») и введен в эксплуатацию ПУ №05090909 согласно акту №359 от 12.05.2020.

Истец полагает, что установленный ПУ №05090909 является расчетным ПУ для Компании, установленном на принадлежащем Компании участке кабельной линии для учета электроэнергии энергопринимающего устройства Компании, и последняя обязана оплатить расходы понесенные Обществом по установке ПУ в сумме 283 756,38руб.. При этом Истец ссылается на п.145 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ( в редакции №49 от 30.04.2020, действующей на момент установки ПУ №05090909 ).

09.11.2020 Истец вручил Ответчику(вх. №39) претензию с требованием возместить расходы в сумме 283 756,38руб. на установку ПУ №05090909.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению , исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассмотренном случае заявлено требование о возмещении расходов, связанных с установкой приборов учета электрической энергии, соответственно, подлежит установлению, понесены ли Истцом указанные расходы в связи с действиями (бездействием) Ответчика.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ). Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в том числе к системам электроснабжения.

В силу правил, закрепленных в части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 01.07.2010, организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственников вышеуказанных объектов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 145 Основных положений № 442 прибор учета, установленный в границах энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) другого лица, должен следовать судьбе указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), если иное не установлено соглашением между собственником прибора учета и собственником указанных энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Передача права собственности на такой прибор учета от его собственника к собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых он установлен, а также определение расходов, подлежащих компенсации со стороны собственника таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляются по соглашению между указанными собственниками (абзац 10 пункта 145 Основных положений №442).

Согласно пункту 147 Основные положения № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Как следует из письма АО «Янтарьэнергосбыт» от 16.12.2020 и материалов дела, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №Z16-03281-2018 от 05.07.2018 энергопринимающие устройства АО «РК Рыбфлот-ФОР» подключены от энергооборудования ПС 110Кв Щ-53, КЛ 6-34, ТП-138.

Исходя из однолинейной схемы подключения, описанной в указанном акте №Z16-03281-2018 от 05.07.2018, присоединение ТП-138 к сетям сетевой организации осуществлено опосредованно через энергооборудование ПС 110кВ О-53, ТП-130 смежного балансодержателя АО «Калининградрыба».

Граница балансовой принадлежности АО «РК Рыбфлот-ФОР» со смежным балансодержателем АО «Калининградрыба» начинается с контактных соединений ВН в ячейке КЛ-6кВ от ТП-130-ТП-138 в РУ -6кВ ТП-130.

Энергооборудование КЛ-6кВ от ТП-130-ТП-138(АОСБ-20 3х185 250м), оборудование ТП-138(с трансформатором Т-1 ТМ 630 кВА 6/0,4 кВ) находятся на балансе и в обслуживании АО «РК Рыбфлот-ФОР».

Местом установки спорного ПУ №05090909 как следует из акта №359 от 12.05.2020 допуска в эксплуатацию спорного ПУ последний установлен на границе балансовой принадлежности между АО «РК Рыбфлот-ФОР» и АО «Калининградрыба» в РУ-6 кВ ТП-130(АО «Калининградрыба»), которое в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №Z16-03281-2018 от 05.07.2018 находится на балансе смежного балансодержателя АО «Калининградрыба». В этом же акте(раздел 1) указано, что балансовая принадлежность ПУ №05090909 АО «Калининградрыба».Балансовая принадлежность трансформаторов тока и трансформаторов напряжения также АО «Калининградрыба» (раздел 2 акта).

Соглашение между АО «РК Рыбфлот-ФОР» со смежным балансодержателем АО «Калининградрыба» по поводу установки спорного ПУ не заключено.

Следовательно, в силу указанных норм Основные положения № 442 и фактических обстоятельств смежный балансодержатель и сбъект АО «Калининградрыба», установив прибор учета в границах балансовой принадлежности не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Оснований для взыскания стоимости установки спорного ПУ как убытков суд не усматривает ввиду недоказанности Истцом соответствующего состава.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко