Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А05-4299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4299/2023
г. Архангельск
31 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 17.08.2023 – 24.08.2023 дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 65)

Общества с ограниченной ответственностью «ВИА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, д.12)

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290120400339; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 5, корп.1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства строительства и архитектуры Архангельской области

Администрации Городского округа «Город Архангельск» (адрес: 163000, <...>)

о признании недействительным уведомления.

В заседании суда принимали участие представители:

ОАО «ИВЦ», ИП – не явился, извещен (до перерыва); ФИО3 по доверенности (после перерыва);

ООО «ВИА» – ФИО3 по доверенности (после перерыва); ФИО4 по доверенности (до и после перерыва);

Управления – ФИО5 по доверенности (до и после перерыва).

Суд установил следующее:

Открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр» (далее – ОАО «ИВЦ»), Общество с ограниченной ответственностью «ВИА» (далее – ООО «ВИА»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным уведомления от 16.03.2023 №КУВД-001/2023-6435433/5 о неустранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учету и обязании произвести действия по государственному кадастровому учету здания с кадастровым номером 29:22:040751:51 с установлением вида разрешенного использования - «Гостиница».

Заявители в обоснование заявления ссылаются на то, что оспариваемое уведомление не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), Градостроительному кодексу Российской Федерации, нарушает их права и законные интересы в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 15.05.2023 №09-11/0005, ссылаясь на правомерность позиции Управления.

Администрация Городского округа «Город Архангельск» представила отзыв на заявление от 16.08.2023 №б/н, в котором с заявленным требованием не согласилась, считая оспариваемое заявителями уведомление Управления законным и обоснованным.

В судебном заседании 17.08.2023 судом был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 24.08.2023, протокольное определение о перерыве оглашено в судебном заседании. Сведения о времени и месте судебного заседания после перерыва размещены на сервисе «Картотека арбитражных дел».

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию уведомления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Заявителям на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: здание общей площадью 4536,4 кв.м с кадастровым номером 29:22:040751:51, расположенное по адресу: <...> (далее – здание); земельный участок площадью 1317 кв.м с кадастровым номером 29:22:040751:3, расположенные по адресу: <...> (далее – земельный участок).

17.02.2023 заявители обратились в Управление с заявлением №КУВД-001/2023-6435433 об изменении характеристики объекта недвижимости, а именно внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) вида разрешенного использования на объект – «Гостиница».

20.02.2023 Управлением был направлен межведомственный запрос в Администрацию о предоставлении сведений об установлении или изменении вида разрешенного использования объекта, в ответ на который поступила информация об отсутствии соответствующего решения.

02.03.2023 на основании пунктов 10, 33.1 части 1 статьи 26 Закона регистрация Управлением была приостановлена сроком на три месяца.

В течение срока приостановления были заявителями представлены дополнительные документы, а также Управлением направлен повторный межведомственный запрос в Администрацию о предоставлении сведений об установлении или изменении вида разрешенного использования объекта. Однако, по мнению Управления, представленные документы не устраняли причины приостановления, ответ на запрос не поступил.

16.03.2023 Управлением направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета №КУВД-001/2023-6435433/5.

Считая оспариваемое уведомление незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН такие сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для государственного кадастрового учета объектов недвижимости установлены статьей 14 названного Закона. Частью 5 названной статьи определены случаи, когда государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Пунктом 12 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ к ним отнесен случай, когда государственный кадастровый учет осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

В статье 15 Закона №218-ФЗ указаны лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, к которым относятся собственники земельных участков, зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2 и частью 6 статьи 30, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.01.2020 №Д23и-2702: «...размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Здание расположено на земельном участке согласно данным ЕГРН с разрешенным использованием «гостиничное обслуживание».

Обращаясь с заявлением о смене вида разрешенного использования объекта капитального строительства, заявители руководствовались утвержденными Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденными Постановлением Минстроя АО от 29.09.2020 №68-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Правил основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пункту 3 статьи 10 Правил правообладатели земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи, являющиеся собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, осуществив самостоятельно выбор новых основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с учетом их соответствия градостроительному регламенту при условии соблюдения требований технических регламентов, самостоятельно обращаются с соответствующим заявлением в орган государственной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства, принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, внесение изменений в вид разрешенного использования объекта без изменения его назначения, не может повлиять на права и законные интересы третьих лиц, в том числе не создает правовой неопределенности указанного объекта в гражданском обороте.

Требование документа, подтверждающего реконструкцию объекта недвижимости либо документа, подтверждающего отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию, противоречит положениям части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель объектов недвижимости вправе самостоятельно без дополнительных согласований и актов (решений) органов власти, либо органов местного самоуправления выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования объектов капитального строительства путем подачи заявления в территориальный орган Росреестра.

Требование иных дополнительных решений органов власти, противоречит положениям части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладатель объектов недвижимости вправе самостоятельно без дополнительных согласований и актов (решений) органов власти, либо органов местного самоуправления выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования объектов капитального строительства путем подачи заявления в территориальный орган Росреестра.

При изложенных обстоятельствах, уведомление Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителей.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.03.2023 № КУВД-001/2023-6435433/5 о неустранении причин приостановления действий по государственному кадастровому учету.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести действия по государственному кадастровому учету в связи с установлением вида разрешенного использования здания с кадастровым номером 29:22:040751:51 - «Гостиница».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу заявителей расходы по государственной пошлине в общей сумме 2100 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова