Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А70-3275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3275/2022
г. Тюмень
14 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309720604100019, ИНН <***> адрес: 626240, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318723200084034, ИНН <***>, адрес: <...>),

о взыскании задолженности в размере 927 585,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 21.02.2022 в размере 66247,78 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 877,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 15.01.2021;

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 927 585,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 21.02.2022 в размере 66247,78 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 877,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Ответчику о времени и месте судебного заседания направлено извещение заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока его хранения из-за неудачной попытки вручения, что согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением (уведомление о вручении заказного письма приобщено к материалам дела), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие представителя ИП ФИО2

Представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств и об увеличении суммы иска.

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что истцом в адрес ответчика поставлено товаров и оказано услуг по перевозке в период с 25.02.2020 по 07.10.2020 в сумме 997 320,85 руб. Товары и услуги приняты ответчиком без замечаний, но оплачены частично в размере 69735 рублей. Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 927 585,85 руб. в соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.12.2020 (л.д. 11).

Согласно материалам дела истцом ответчику были поставлены товары по накладной от 25.02.2020 №18 на сумму 25535 руб., от 13.04.2020 №39 на сумму 21330 руб., от 22.04.2020 №45 на сумму 60419,85, от 07.05.2020 №58 на сумму 41232 руб., от 07.07.2020 №116 на сумму 12320 руб., от 24.07.2020 №132 на сумму 10855 руб., от 30.07.2020 №142 на сумму 12949 руб., от 11.08.2020 №150 на сумму 106 980 руб., от 14.08.2020 №193 на сумму 75000 руб.

Также согласно акту от 07.10.2020 №211, подписанному сторонами ответчик принял оказанные истцом услуги по грузоперевозке на сумму 586 500 руб.

Оценив представленные доказательства, отсутствие возражений истца суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы поставленного товара согласно вышеуказанным товарным накладным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору перевозки, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом акт оказанных услуг, подписанный исполнителем и заказчиком без замечаний, является надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 722 ГК РФ).

В настоящем случае оказание услуг подтверждено актом выполненных работ, представленным в материалы дела.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 927 585,85 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66247,78 рублей за период 16.12.2020-21.02.2022 подлежат удовлетворению.

Соответственно, с учетом изложенного, производные исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 927 585,85 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

15 января 2022 года между истцом и ООО «Тюменская производственная компания» был заключен договор № 02 оказания юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Тюменская производственная компания» обязалось оказывать юридические услуги в связи с рассмотрением данного спора, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 15 000 рублей (л.д. 43-45). 31 января 2022 года стороны подписали акт № 02 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), в котором подтвердили надлежащее исполнение ООО «Тюменская производственная компания» принятых на себя обязательств (л.д. 46). Платежным поручением № 39 от 27 января 2022 года истец перечислил ООО «Тюменская производственная компания» 15 000 рублей (л.д. 48).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 этого же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и доказательств по данному делу, его участием в судебном заседании арбитражного суда, уровня сложности рассматриваемого спора и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21552 руб. согласно платежному поручению от 26.01.2022 №37 и в размере 1325 руб. по платежному поручению от 21.02.2022 №88.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 22877 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 927 585,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66247,78 рублей и судебные расходы в размере 37 877,00 рублей, всего взыскать – 1 031 710,63 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 927 585,85 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.