Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А72-16880/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-16880/2021
г. Ульяновск
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 77 393 руб. 92 коп. – основной долг за потребленные энергоресурсы в июле и августе 2021 года,


с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,


У С Т А Н О В И Л :


ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК «Добрый дом» о взыскании задолженности за энергоресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов за период июль-август 2021 года, в размере 77 393,92 руб.

Определением от 19.11.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

Определением от 27.12.2021 судом было поставлено рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства.


В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Добрый дом» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен. Ранее представил в суд заявление о несогласии с иском.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «УК «Добрый дом» была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ТГЭ1814-00073АК от 01.01.2020, по условиям которого Теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы (п. 1.1). Потребитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №4 к настоящему Договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель приобретает энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (п. 1.2).

Договор был подписан ООО «УК «Добрый дом» с протоколами разногласий и согласования разногласий.

До настоящего времени все разногласия по договору между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК «Добрый дом» не урегулированы.

Несмотря на это, ПАО «Т Плюс» фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Добрый дом».

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Никто из сторон не оспаривает того факта, что между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть энергоресурсы, потребляемые для содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика.

Так, истец поставил ответчику энергоресурсы в июле-августе 2021 года, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями с количеством энергоресурсов, расчетами объемов и стоимости потребленных энергоресурсов за данные месяцы.

На оплату стоимости поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Со своей стороны ответчик принятые энергоресурсы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой по подсчету истца составляет 77 393,922 руб.

Истец направлял ответчику претензию об оплате долга. Поскольку ответчик задолженность добровольно не оплатил, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает, что ПАО «Т Плюс» не представил ответчику расчет задолженности, а также неправильно производит расчет объема и стоимости потребленных энергоресурсов.


Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В пункте 5 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.05.2018 №20073-АЧ/04 указано, что переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Доказательств того, что собственниками МКД на общих собраниях были приняты решения о заключении прямых договоров с ПАО «Т Плюс», в материалы дела не представлено.

Подробный расчет задолженности был представлен истцом не только ответчику, но и в материалы дела, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться. При этом расчет задолженности за энергоресурсы, потребленные на содержание ОДН за спорные месяцы, рассчитывается истцом на основании положений подпункта «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, с использованием тарифов, установленных для населения приказами Министерства экономического развития Ульяновской области; а стоимость потребленной горячей воды рассчитывается истцом в соответствии с формулой №23 (пункт 26) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (норматив на подогрев).

Ответчик, не соглашаясь с правильностью произведенного истцом расчета, вместе с тем каких-то конкретных возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств своей позиции не представил, своего контррасчета задолженности, как и доказательства оплаты задолженности, в материалы дела также не представил.

Суд проверил расчет истца и нашел его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за энергоресурсы, потребленные ответчиком на содержание общего имущества МКД в июле-августе 2021 года, в размере 77 393,92 руб.


В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд удовлетворяет требования ПАО «Т Плюс», в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 3 096 руб. Излишне оплаченная госпошлина в размере 509 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:

- 77 393 (семьдесят семь тысяч триста девяносто три) руб. 92 коп. – стоимость энергоресурсов, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома за период июль - август 2021 года;

- 3 096 (три тысячи девяносто шесть) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №12842 от 13.08.2021 в размере 509 (пятьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.


Судья А.Г. Котельников