Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А60-45678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45678/2022
16 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45678/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мак Монолит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "Центр качества строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 300 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: до перерыва представители не явились, заявили ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, ходатайство отклонено, поскольку подано не заблаговременно, ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2022 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 07/2020 от 07.07.2020 (участвует онлайн, до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


06.02.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

09.02.2023 от ответчика поступило дополнение № 3 к отзыву на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью "Мак Монолит" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "Центр качества строительства" о взыскании задолженности по договору подряда № ЦКС-09/14-НТП от 04.06.2014 в размере 5 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мак Монолит" (заказчик) (далее – ООО «Мак Монолит», истец) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания "Центр качества строительства" (подрядчик) (далее – ООО ПИК «Центр качества строительства», ответчик) заключен договор подряда № ЦКС-09/14-НТП от 04.06.2014 (далее – Договор) по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию для целей строительства следующего объекта: жилой дом № 1 по титулу «Многоэтажная жилая застройка в границах улиц Пролетарская – Свободы заречная, г. Ханты-Мансийск, ХМАО», а заказчик обязуется принять и оплатить результат на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.6. Договора совершение юридических и иных действий, связанных с прохождением экспертизы и согласованием проектной документации в уполномоченных органах осуществляется Подрядчиком от имени и за счет Заказчика при условии заключения Дополнительного соглашения к договору на выполнение соответствующих действий за отдельную плату, оговариваемую Сторонами в Дополнительном соглашении.

Общая цена договора в соответствии с п. 4.1 согласована Сторонами в размере 5 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора авансовый платеж в размере 40% от стоимости договора перечисляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Второй платеж в размере 20% от стоимости договора, что составляет 1 060 000 руб., перечисляется в течение 10 рабочих дней после передачи стадии проектирования: ПР. Под передачей стадии проектирования понимается: передача в электронном виде, посредством электронной почты. Сроки передачи стадии проектирования - 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Окончательный платеж в размере 40% от стоимости договора, что составляет 2 120 000 руб., перечисляется в течение 10 дней с момента подписания сторон акта о приемки передачи выполненных работ, на основании выставленного счета на оплату, направленного посредством электронной почты.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в исковом заявлении указывает, что им во исполнение п. 4.3 Договора, был перечислен аванс (40%) в размере 2 120 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, ответчик работы не выполнил по спорному договору.

В рамках дела № А40-63248/2020 с заказчика была взыскана задолженность по договору за выполненные работы в сумме 3 180 000 руб. Общая сумма выплат составила 5 300 000 руб.

Из искового заявления следует, что заказчиком по собственной инициативе и за свой счет проведена экспертиза переданной подрядчиком проектной документации по договору.

В соответствии с заключением эксперта № 22-328 от 25.05.2022 по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Жилой дом № 1 по титулу «Многоэтажная жилая застройка в границах улиц Пролетарская - Свободы Заречная, г. Ханты-Мансийск, ХМАО» проектная документация разработана подрядчиком с нарушениями технических регламентов, нормативно-технической документации, в связи с чем не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в составе переданной Подрядчиком проектной документации отсутствуют исходно-разрешительная документация, инженерные изыскания, проектная документация, в том числе, разделы с 1 по 7. Оформление переданной документации также не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (отсутствуют информационно-удостоверяющие листы, основные надписи).

В настоящее время у заказчика отсутствует возможность использовать проектную документацию для целей строительства объекта: жилой дом № 1 по титулу «Многоэтажная жилая застройка в границах улиц Пролетарская - Свободы Заречная, г. Ханты-Мансийск, ХМАО», ввиду ее неполноты и противоречия требованиям действующего законодательства, что свидетельствует о наличии существенных недостатков в оплаченных заказчиком работах.

Кроме того, истец указывает, что обязательства по строительству объекта: жилой дом № 1 по титулу «Многоэтажная жилая застройка в границах улиц Пролетарская - Свободы Заречная, г. Ханты-Мансийск, ХМАО» не исполнены, работа подрядчика не имеет потребительской ценности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, так как работы ответчиком выполнены некачественно, проектная документация не может быть использована по назначению, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что результат работ был предъявлен истцу еще в 2014 году, что следует из переписки с электронной почты, кроме того, повторно ответчик предъявил работы к приемке 06.11.2018, передача документации состоялась 09.11.2018, акты приема-передачи, счета на оплату и накладная были переданы вместе с комплектом документации. Возражения на документацию, акт приема-передачи не поступили от истца.

Ответчик также указывает, что истцом в рамках договора была произведена частичная оплата, а именно аванс в размере 40 %, остальная часть денежных средств за работы была взыскана по решению суда по делу № А40-63248/2020, однако ответчик еще ранее обращался за взысканием задолженности по договору в рамках дела А60-31018/2018, однако суд указал, что подрядчик обратился преждевременно, так как результат работ не передан заказчику.

В рамках дела № А40-63248/2020 суд установил факт передачи результата работ заказчику, возражений по работам истец не заявил, таким образом, результат передан, а значит, отсутствуют основания для возврата денежных средств, перечисленных по договору.

Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности, поскольку результат работы был передан 09.11.2018, с 10.11.2018 истцу было известно о выполненных работах, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истек 09.11.2021.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец ссылается на отсутствие результата работ, то есть, по его мнению, работы не выполнены, однако суд отмечает, что решением арбитражного суда в рамках дела № А40-63248/2020 установлено, что передача стадии проектирования в электронном виде, посредством электронной почты была осуществлена 10.11.2014, что подтверждается перепиской между сторонами в электронной форме, заверенной нотариусом.

Уведомление о передаче готовой проектной документации было направлено телеграммой 06.11.2018, передача документации состоялась 09.11.2018. Акты приема-передачи, счета на оплату и накладная были переданы вместе с комплектом документации. Возражения на документацию, акт приема-передачи не поступили. Решение по делу № А40-63248/2020 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд отмечает, что фактически истец владеет результатом работ с 09.11.2018, мотивированного отказа от приемки работ в адрес ответчика от истца не поступало, экспертиза, на которую ссылается истец, была проведена в 2022 году, тогда как с 2018 года и ранее истец претензий по качеству выполненных работ или по объему выполненных работ не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должны в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В данном случае результат работ был передан истцу 09.11.2018, вместе с тем, истец возражений по переданным ответчиком работам не предъявил, мотивированного отказа не представил, вплоть до подачи настоящего искового заявления. В рамках дела № А40-63248/2020 также не содержится указаний на некачественное выполнение работ, истец в рамках дела № А40-63248/2020 указывал, что работы не выполнены, нет результата работ.

Решением суда по делу № А40-63248/2020, которое вступило в законную силу, установлен факт выполнения работ и факт его передачи, иного заказчиком не доказано.

В силу пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно протоколу разногласий к договору, стороны согласовали, что в случае выявления недостатков, должен быть составлен двусторонний акт, и подрядчик может доработать документацию, и направить в адрес заказчика доработанную документацию, вместе с тем, после получения заказчиком документации, истец каких-либо возражений не направил, только в 2022 году истцом была проведена экспертиза, при этом ответчику о проведении экспертизы известно не было, экспертиза проведена в одностороннем порядке.

Суд исходит из того, что поскольку договором не предусмотрен гарантийный срок на работы, то с учетом положений ст. 724 ГК РФ гарантийный срок составляет два года (разумный срок в который могут быть предъявлены недостатки), с момента факта передачи результата работ, то есть с 09.11.2018 (дата передачи результата работ), гарантийный срок истек.

Истцом пропущен срок для предъявления требований по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая