Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-12106/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12106/2018
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ" (адрес:  Россия 460001, г ОРЕНБУРГ, ОРЕНБУРГСКАЯ обл, ул ПОТЕХИНА 41, ОГРН:  <***>);

ответчик: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 4-Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» (далее – ООО «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 303» (далее – ЗАО «СМУ № 303») о взыскании 567 719 руб. 37 коп. пеней за период с 03.05.2016 по 20.04.2017 по договору от 01.03.2016 № 07-2016/ДКС.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» (заказчик) и ЗАО «СМУ № 303» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 01.03.2016 № 07-2016/ДКС, в соответствии с которым исполнитель обязуется качественно и на высоком профессиональном уровне оказывать услуги по корректировке проектной документации и разработке сметной документации по объекту: «Реконструкция Южно-Уральского водозабора. Корректировка 2», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг: с момента подписания договора до 01.05.2016 (с учетом протокола разногласий, приложение № 4 к договору).

По пункту 2.2 договора за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости (с учетом протокола разногласий, приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по договору составляют 5 677 193 руб. 70 коп. Указанная стоимость услуг по договору включает в себя все расходы, понесенные исполнителем для оказания услуг по договору.

Акт сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору подписан заказчиком 24.04.2017.

ООО «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» направило ЗАО «СМУ № 330» претензию с требованием оплаты пеней за нарушение срока оказания услуг.

Отказ ЗАО «СМУ № 330» удовлетворить указанные требования послужило основанием для обращения ООО «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» с настоящим иском.

Оценив в документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, услуги по договору оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору подписан заказчиком 24.04.2017.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика 567 719 руб. 37 коп. пеней за период с 03.05.2016 по 20.04.2017, составивших 10% от общей стоимости в соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом согласованного сторонами протокола разногласий, приложение № 3 к договору).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 303» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГ ВОДОКАНАЛ» 567 719,37 руб. неустойки и 14 354 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Косенко Т.А.