Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А46-8766/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 октября 2025 года А46-8766/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркон транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 178 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркон транс» (далее - ООО «Иркон транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Возрождение» (далее - ООО «ТК Возрождение», ответчик) о взыскании 94 178 руб. 70 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2025 Арбитражного суда Омской области исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.06.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ТК Возрождение» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2025, с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2025 в связи с отсутствием судьи Колмогоровой А.Е. и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Пермякову В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2025, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.10.2025.

В судебное заседание, состоявшееся 14.10.2025, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2024 между ООО «Иркон транс» (экспедитор) и ООО «ТК Возрождение» (перевозчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 718 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется за установленную плату, в интересах и за счет экспедитора принять и своевременно доставить переданный ему экспедитором груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае расхождения условий договора с условиями заявки, последняя имеет приоритет перед договором (пункт 1.2 договора).

Как указал истец, 21.11.2024 во исполнение договора стороны составили заявку № 2963 (далее – заявка) на перевозку груза автомобильным транспортом от грузоотправителя ООО «Завод Николь-Пак», расположенного по адресу: <...>, в <...>, грузополучателю АО «Пэкэджинг Кубань».

В рамках договора и соответствующей заявки ответчик осуществил перевозку груза - бумаги для гофрирования FLp125000 NP Fluting Luxe 125 (2000) FL p FE-OK-COC-00007 FE Recycled 100% в количестве 19130 кг грузополучателю - АО «Пэкэджинг Кубань» по адресу: <...>, что подтверждается транспортной накладной от 26.11.2024 № К-0000006597, расходным ордером на товары № 6296 от 26.11.2024, УПД № 6961 от 26.11.2024.

При приемке перевозчиком груза от грузоотправителя ООО «Завод Николь-Пак» был составлен акт приема товара покупателем и/или уполномоченным представителем, либо перевозчиком, подписанный водителем перевозчика - ФИО1

В соответствующем акте содержится предупреждение о том, что при транспортировке продукции не допускаются удары, смещения, порывы и подмочка продукции.

02.12.2024 при разгрузке автомобиля ответчика грузополучателем - АО «Пэкэджинг Кубань» была выявлена порча рулонов с повреждением торца общим весом 1 661 кг, о чем грузополучателем составлен акт о приемке материалов № 135 от 02.12.2024.

Водитель перевозчика ФИО1 с актом не согласился, акт не подписал, о чем имеется надпись на акте.

Грузополучатель АО «Пэкэджинг Кубань» направило претензию грузоотправителю ООО «Завод Николь-Пак» исх. № 230 от 06.12.2024 с расчетом причиненного ущерба и требованием о возмещении потерь в размере 94 178 руб. 70 коп.

10.12.2024 грузоотправитель и грузополучатель составили акт урегулирования претензии № 961, которым определена сумма ущерба - 94 178 руб. 70 коп.

В свою очередь, грузоотправитель ООО «Завод Николь-Пак» выставил истцу претензию № 135 от 10.12.2024 с требованием оплатить убытки, образовавшиеся в результате порчи груза (намокания бумаги) в размере 94 178 руб. 70 коп.

Истец удовлетворил претензию грузоотправителя, что подтверждается платежным поручением № 2016 от 19.12.2024 на сумму 94 178 руб. 70 коп.

08.04.2025 грузополучатель утилизировал поврежденный груз, что подтверждается актом № 1 об утилизации.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что соответствующие убытки понесены по вине ООО «ТК Возрождение», ООО «Иркон транс» направило в адрес ответчика претензионное письмо (требование).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчик не исполнил, ООО «Иркон транс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 и пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к рассматриваемому спору из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что спорный груз (рулоны бумаги для гофрирования FLp125000 NP Fluting Luxe 125 (2000) FL p) ООО «ТК Возрождение» приняло к перевозке без повреждений, подмочек и

пятен, без нарушений: торцы бобин ровные, гильзы не смяты и не выступают за торцы, таким образом, в надлежащем количестве и качестве.

Между тем после прибытия груза АО «Пэкэджинг Кубань» был выявлен факт его повреждения, что зафиксировано актом № 135 от 02.12.2024, составленном в присутствии водителя, в котором отражено следующее: при приемке сырья обнаружены рулоны (наименование товара Б 125/2000 Lх) с повреждением торца. Всего брак составил 1, 661 тн.

Довод ответчика о том, что соответствующий акт не соответствует требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), судом отклоняется ввиду несостоятельности.

Суд отмечает, что положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчиком факт повреждения груза не оспаривается, доказательства повреждения груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, вины грузоотправителя, в материалы дела не представлены.

Также из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что при приемке груза перевозчик имел возможность для его осмотра, соответственно, фактом принятия груза без замечаний перевозчика (ответчика) создана презумпция его надлежащего состояния.

Данная презумпция является опровержимой, но опровержение таковой должно быть осуществлено путем представления в суд в установленном законом порядке соответствующих доказательств, позволяющих подтвердить иную информацию о состоянии груза при приемке либо при выгрузке, о причинах повреждения, возникших не в ходе перевозки, а в иное время и др.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер причиненных убытков ООО «ТК Возрождение» также документально не опровергнут, доказательства, свидетельствующие об ином размере убытков, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная степень ответственности ООО «ТК Возрождение» за возникшие убытки, кроме полной, последним не обоснована и не подтверждена.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд учитывает, что требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорной заявке. Профессиональный перевозчик не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

При таких обстоятельствах истцом доказана и ответчиком не опровергнута совокупность элементов, необходимых для вывода о возникновении на стороне ООО «ТК Возрождение» обязательств по возмещению возникших убытков в размере 94 178 руб. 70 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркон транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94 178 руб. 70 коп. убытков, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков