Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-50703/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50703/2020
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "БалтСпецМаш" (адрес: 192019, <...>, лит. Л, оф. 423, ОГРН: <***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Директива групп" (адрес: 191002, <...>, пом. 4Н, ОГРН: <***>);

о взыскании долга и пеней

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСпецМаш" (далее – истец, ООО "БалтСпецМаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Директива групп" (далее – ответчик, ООО "СК "Директива групп") о взыскании 138 937 руб. 50 коп. долга и 13 893 руб. 75 коп. пеней по состоянию на 04.06.2020 на основании договора на оказание услуг спецтехникой от 01.04.2019 № 611, подписанных сторонами универсальных передаточных документов от 20.11.2019 № ю1364, от 02.12.2019 № ю1627, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 № 01/06/05 и расходного кассового ордера от 05.06.2020 № 05/06/5.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 26.11.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между сторонами заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 611 (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее – истец) обязался по заданию заказчика своими силами и средствами оказывать заказчику услуги, связанные с применением спецтехники (далее по тексту - техника), а заказчик (далее - ответчик) обязался принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора услуги оказываются с отсрочкой оплаты на 30 календарных дней.

В силу пункта 4.7 договора за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний универсальными передаточными документами от 20.11.2019 № ю1364, от 02.12.2019 № ю1627, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик не исполнил встречные денежные обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.03.2020 б/н с требованием погасить задолженность, которая оставлена ООО "СК "Директива" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "БалтСпецМаш" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 138 937 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 138 937 руб. 50 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.7 договора, начислил ему пени по состоянию на 04.06.2020 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%, общая сумма которых составила 13 893 руб. 75 коп.

Арифметический расчет суммы пеней, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ним и ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 01.06.2020 № 01/06/5.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2020 № 05/06/5 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.06.2020 № 01/06/5, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "БалтСпецМаш" юридических услуг по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Директива групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БалтСпецМаш" 152 831 руб. 25 коп., в том числе 138 937 руб. 50 коп. долга и 13 893 руб. 75 коп. пеней, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5 585 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С. А. Нестеров