Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А75-10822/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10822/2017
09 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 348 215 рублей 53 копеек, встречному исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» о взыскании 724 950 рублей 99 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности  от 12.06.2017,

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее - ответчик) о взыскании 348 215 рублей 53 копеек неустойки по гражданско-правовому договору № Ф.2016.287257 от 05.10.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.

Определением от 04.08.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» о взыскании 724 950 рублей 99 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по договору № Ф.2016.287257 от 05.10.2016.

Протокольным определением суда от 02.10.2017 судебное заседание по делу отложено на 25 октября 2017 года в 16 часов 00 минут.

Представители сторон в судебное заседание явились.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования первоначального искового заявления поддержал, встречный иск признал.

Представитель ответчика требования первоначального искового заявления не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, встречные исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 01 ноября 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера первоначальных исковых требований до 319 197 рублей 56 копеек.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные первоначальные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан гражданско-правовой договор № Ф.2016.287257 от 05.10.2016 (л.д. 86-96 т. 1), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях договора услуги по проведению лабораторных исследований и измерений, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Общая цена договора составляет 763 128 рублей 48 копеек (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4.4 договора оплата оказанных услуг производится по факту оказания услуг в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур и акта оказанных услуг, подписанного сторонами.

Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 15.12.2016 (пункт 4.1 договора).

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий договора допущена просрочка исполнения обязательств по оказанию услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику требование об уплате неустойки за просрочку оказания услуг (л.д. 125-126 т. 1), затем обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости фактически оказанных услуг, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании задолженности в размере 724 950 рублей 99 копеек.

Исходя из анализа предмета рассматриваемого договора, сложившиеся в его рамках правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно пункту 4.1 договора срок оказания услуг: с даты заключения договора по 15.12.2016.

Ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения обязательств установлена пунктами 7.2, 7.3 договора.

За нарушение срока оказания услуг по договору истцом начислена ответчику неустойка в размере 319 197 рублей 56 копеек за период с 16.12.2016 по 02.06.2017 (дата получения протоколов лабораторных исследований).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков оказания услуг по спорному договору.

Между тем согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 15.12.2016. С 16.12.2016 обязательства сторон по договору прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Пунктом 4.1 договора установлено, что услуги должны быть оказаны исполнителем в срок с даты заключения договора по 15.12.2016.

Следовательно, в пункте 11.1 договора стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели, что после 15.12.2016 обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, после указанной даты договор прекратил свое действие, обязательство ответчика по оказанию услуг также прекратилось.

Прекращение договора влечет последствия, аналогичные расторжению договора.В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, если стороны в договоре предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору, все обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств, возникших до прекращения договора, как в части основного долга, так и в части неустойки.

В этом случае неустойка начисляется до окончания срока действия договора.

Пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, применяется только в тех случаях, когда стороны своим соглашением не предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему.

Как следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При данных обстоятельствах суд считает, что основания для начисления неустойки за период после истечения срока действия договора и прекращения обязанности исполнителя оказывать услуги (после 15.12.2016) у заказчика отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований истца.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на наличие задолженности за оказанные в рамках спорного договора услуги в сумме 724 950 рублей 99 копеек.

Истцом встречные исковые требования признаны в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание истцом встречных исковых требований выражает волю  истца, не  противоречит закону, не нарушает права других лиц, результат оказанных ответчиком услуг представляет для истца потребительскую ценность, суд принимает признание истцом исковых требований в сумме 724 950 рублей 99 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения  вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся судом на истца. В части излишней оплаты по первоначальному иску согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» по первоначальному иску отказать.

Возвратить бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 рублей, уплаченную платежным поручением № 1402 от 06.07.2017. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» 724 950 рублей 99 копеек – сумму задолженности, а также 17 499 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Е.В. Инкина