Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-273709/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273709/23-14-2091
г. Москва
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ЮНИТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «СТРОЙ СИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора подряда № 08/05-23 от 08.05.2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 694,52 руб. за период с 08.09.2023 г. по 21.11.2023 г. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 50 000 руб.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИТЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ СИБ» о взыскании на основании договора подряда № 08/05-23 от 08.05.2023 г. суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 9 694,52 руб. за период с 08.09.2023 г. по 21.11.2023 г. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02 февраля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

09.02.2024 10:47 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЮНИТЕКС» («Заказчик», «Истец») и ООО «СТРОЙ СИБ» («Подрядчик», «Ответчик») был заключен Договор подряда № 08/05-23 от 08.05.2023 г. (далее -«Договор») на выполнение кладочных работ в помещениях на Объекте: Жилой комплекс № 3 по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:08:0012003:2844 (далее - «Объект»),

В соответствии с п. 1.3 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в следующие сроки:

Начало работ: не позднее «10» мая 2023 г.;

Окончание работ: не позднее «20» июля 2023 г.

Руководствуясь п. 3.1 Договора Заказчик выплатил Подрядчику аванс в сумме 300 000, 00 (Триста тысяч) рублей платежным поручением № 70 от 08.05.2023 г.

Более того, платежным поручением № 102 от 29.05.2023 г. Заказчик выплатил Подрядчику дополнительный аванс в сумме 50 000, 00 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с нарушением Подрядчиком конечного срока производства работ и непредставлением в период выполнения каких-либо Актов и о приемке выполненных работ Заказчик, Письмом от 03.09.2023 г. направил в адрес Подрядчика Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора и потребовал возврата выплаченных авансовых денежных средств.

Вышеуказанное Уведомление, направленное в адрес Ответчика 03.09.2021 г. (РПО № 80111687741042) и, согласно сервису отслеживания отправлений Почты России, поступившее на почтовое отделение по месту нахождения Подрядчика 07.09.2023 г., по истечении 30-дневного срока было возвращено Истцу, по причине его неполучения Ответчиком.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требования Истца Ответчиком проигнорированы, никаких документов и/или актов, свидетельствующих о выполнении работ не представлено, неотработанный аванс не возвращен.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае, если споры и разногласия между сторонами не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь вышеуказанным законом, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.10.2023 г. (РПО № 80299888893354), которая поступила по месту нахождения Ответчика 20.10.2023 г.

Однако и досудебная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, требования Истца о возврате незаконно удерживаемых денежных средств не исполнено.

На основании указанных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иным и правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с вышеизложенным, денежные средства в сумме 350 000,00 рублей, оплаченные в качестве авансов по Договору подряда № 08/05-23 от 08.05.2023 г., и невозвращенные после одностороннего отказа Истца от исполнения Договора, являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату Истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подрядчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое поступило на почтовое отделение по месту нахождения Ответчика 07.09.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, с 07.09.2023 г. Договор подряда № 08/05-23 от 08.05.2023 г. прекратил свое действие и с 08.09.2023 г. Истец вправе начислять проценты за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты, начисленные за период с 08.09.2023 г. по 21.11.2023 г. на сумму 350 000, 00 рублей, составляют 9 694 руб. 52 коп. (Расчет приведен в Приложении к иску).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В указанной части иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с необходимостью формирования юридической позиции, подготовки искового заявления и обращения в Арбитражный суд города Москвы Истцом был заключен Договор об оказании юридических услуг № 21/11-2023 от 21.11.2021 г. с представителем ФИО1.

В соответствии с вышеуказанным Договором Истцом произведена оплата юридических услуг в адрес представителя, ФИО1, в общей сумме 50 000, 00 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек, в качестве компенсации судебных расходов на представителя.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, мотивируя свою позицию отсутствием отказа от исполнения Договора подряда со стороны Истца в порядке ст. 717 ГК РФ в электронном письме Истца от 17.06.2023 г.

Однако Истцом в материалы дела представлено Уведомление о расторжении Договора подряда от 03.09.2023 г., а также доказательства его направления Ответчику (РПО № 80111687741042), в котором Истцом четко и недвусмысленно указано на отказ от дальнейшего исполнения Договора подряда и выражено требование о возврате неотработанного аванса в сумме 350 000 рублей.

Как указывал Истец в своем исковом заявлении, почтовое отправление с Уведомлением о расторжении Договора подряда согласно сервису отслеживания отправлений Почты России, поступившее на почтовое отделение по месту нахождения Подрядчика 07.09.2023 г., по истечении 30-дневного срока было возвращено Истцу, по причине его неполучения Ответчиком (отслеживание с сайта Почты России - приложение № 6 к исковому заявлению).

Также Ответчик в своем отзыве ссылается на якобы непредставление Истцом необходимых Ответчику строительных материалов для производства работ, о чем Ответчиком составлены Акты простоя № 1 от 18.05.2023 г., № 2 от 19.05.2023 г., № 3 от 24.05.2023 г., № 4 от 25.05.2023 г., № 5 от 31.05.2023 г., № 6 от 07.06.2023 г., № 7 от 08.06.2023 г.

Суд обращает внимание на то, что вышеуказанные Акты составлены Ответчиком в одностороннем порядке, без участия представителей Истца.

При этом, в ст. 719 ГК РФ, на которую ссылается Ответчик, и п. 2.4 Договора подряда предусмотрено обязательное незамедлительное уведомление Ответчиком Истца о невозможности дальнейшего продолжения работ в силу обстоятельств, не зависящих от Ответчика.

При этом Ответчик противоречит своим же доводам, поскольку заявляет об отсутствии возможности выполнять работы, но при этом говорит о направлении Акта о приемке выполненных работ на сумму 156 000, 00 рублей в адрес Истца.

Суд обращает внимание на то, что только 17.06.2023 г., спустя более месяца с даты получения аванса, Ответчик направил в адрес Истца акты простоя и письмо о невозможности производить работы, а также Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 15.06.2023 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 15.06.2023 г., на сумму 156 000,00 рублей.

Истец ответным электронным письмом направил Ответчику мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов, указав, что факты, изложенные Ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что материал необходимый для производства работ был предоставлен не позднее 09.05.2023 г., а также то, что Ответчик не предъявил к приемке выполненные работы в порядке ст. 720 ГК РФ.

Истец также предлагал Ответчику предъявить работы в порядке, предусмотренном законом, и указал на содержащуюся в представленных документах ошибке, а именно указание единичной расценки, не соответствующей согласованной Сторонами в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к договору подряда).

Так, согласно представленному в материалы дела Акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.06.2023 г., Ответчиком заявляется выполнение работ по «кладке из газобетонных блоков YTONG (или аналог) D600, В5 (В3.5), толщиной 100/150/200 мм, арм. базальтовой кладочной сеткой с ячейкой 25x25 каждый 2 ряд» в объеме 39 м3 и стоимостью 4000,00 руб. Однако, согласно Протоколу договорной цены (Приложение № 1 к Договору подряда, стр. 3 Договора) вышеуказанная работа согласована Сторонами по стоимости в 3000,00 руб. за 1 м3.

Однако несмотря на требования Истца предъявить выполненные работы к приемке в порядке, предусмотренном законом, Ответчик какие-либо работы к приемке не предъявил, от дальнейшего выполнения работ уклонился, что явилось основанием для одностороннего внесудебного отказа Истца от исполнения Договора подряда и обращения в суд с исковым заявлением.

Таким образом, в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств доводам, приведенным в Отзыве на исковое заявление, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ СИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЮНИТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 694,52 руб. за период с 08.09.2023 г. по 21.11.2023 г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.11.2023 г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы на представителя в размере 50 000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 10 194 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева