Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-158609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-158609/24-98-1731
г.Москва
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения по заявлению составлен 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>)

к ООО "МАТЕН" (ИНН <***>)

о взыскании 805 623 руб. 63 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСВОДОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "МАТЕН" о взыскании неустойки в размере 67 526 руб. 43 коп., с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик   в отзыве указал о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 10.09.2024.

От ООО "МАТЕН" в суд 23.09.2024 поступила апелляционная жалоба на решение от 10.09.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между ГУП «Мосводосток» и ООО "МАТЕН" (Абонент) был заключен договор № 12689-32675 от 26 мая 2020 года (далее - Договор), согласно которому ГУП "Мосводосток" обязалось оказывать услуги по приему сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод и производить ГУП "Мосводосток" оплату водоотведения.

В соответствии с пунктами 16.1., 16.3. раздела 16 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания и считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

На основании пункта 2.1. Договора датой начала приема сточных вод является 01.06.2020.

В соответствии с п.3.2., п.3.2.1. Договора Абонент обязался производить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счетов, выставляемых к оплате ГУП "Мосводосток", однако обязательств своих не выполнил.

Согласно пункту 3.2.1. Договора Расчетно-платежные документы ГУП "Мосводосток" выставляет Абоненту посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи (ЭДО) через Оператора электронного документооборота, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), счетами-фактурами и справками о прохождении документа с отметкой "Компании "Тензор".

ГУП "Мосводосток" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, в связи с чем, выставило Абоненту расчетно-платежные документы : счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) за период  с  сентября 2023г.  по ноябрь 2023г. посредством электронного документооборота.

Согласно подпункту "е" пункта 4.3. Договора Абонент обязался своевременно и в полном объеме производить оплату по Договору, однако обязательств своих не выполнил.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.3. Договора Абонент обязан соблюдать установленный Договором режим водоотведения.

В силу ст. ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчику 28.10.2023  для погашения дебиторской задолженности истец направил платежные документы: акты сдачи-приемки услуг за 09.2023. претензию № П23/35582, счет № 9235. 

 Ответчику 15.12.2023 для погашения дебиторской задолженности истец направил платежные документы : акты сдачи-приемки услуг за 11.2023, претензию № П23/35946, счет № 10210.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ноябрь 2023 за период с 09.2023 по 11.2023  задолженность Ответчика по Договору составляет сумму в размере 738 097 руб. 20 коп.

Ответчик оплатил сумму основной задолженности после обращения с исковым заявлением истцом в суд, что подтверждается платежным поручение № 862 от 06.09.2024.

Истец уточнил исковые требования уменьшив их до суммы неустойки, в связи с допущенным нарушением сроков оплаты.

Согласно п. 6.2. ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения. обязан уплатить организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты.

В соответствии с п. 14.3. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора ГУП «Мосводосток» в праве потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истцом заявлено ко взысканию неустойка в размере 67 526 руб. 43 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении заявления ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАТЕН" (ИНН <***>)  в пользу ГУП "МОСВОДОСТОК" (ИНН <***>) неустойку в размере 67 526 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 19 112 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                               Каленюк  В. С.