Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А60-35940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35940/2021
20 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виланд Электрик РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Кэмонт" (РНН 181600060675, БИН 990640000421) о взыскании долга в размере 456 933 руб. 98 коп., неустойки в размере 62 599 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.09.2020 №40, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виланд Электрик РУС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Кэмонт" (далее - Ответчик) о взыскании долга в размере 456 933 руб. 98 коп., неустойки в размере 62 599 руб. 96 коп.

Определением от 22.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 20.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.10.2021.

Определением суда от 28.10.2021 судебное заседание назначено на 14.12.2021.

Определением суда от 14.12.2021 судебное заседание отложено на 26.01.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением суда от 26.01.2022 судебное заседание отложено на 02.03.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением суда от 02.03.2022 судебное заседание отложено на 20.04.2022 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

06.04.2022 от Департамента по обеспечению деятельности судом при Верховном суде Республики Казахстан поступили доказательства надлежащего извещения ответчика.

20.04.2022 в судебное заседание явился Истец.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 883 от 04 декабря 2020 года, согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в период действия Договора, а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора и Спецификациями.

По условиям п. 4.1. Договора и п. 4 Спецификации № 6221 расчеты за Товар производятся в безналичной форме в следующем порядке:

- 50% в размере 456 933 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 98 копеек не позднее 7 календарных дней с момента выставления Счета на предоплату, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора;

- оставшиеся 50% в размере 456 933 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 98 копеек в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Истцом поставлен Ответчику товар на общую сумму 913 867,06 руб., что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 4038 от 16.12.2020.

Ответчик в установленный договором срок поставленный товар в полном объеме не оплатил (платежное поручение № 5956 от 11.12.2020 частичная оплата в размере 456 933,98руб.).

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия Исх. № 355 от 27 мая 2021 г. с требованием об оплате задолженности, оплата товара Ответчиком в полном объеме не произведена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Истца с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме Ответчик надлежащим образом не выполнил.

Ответчиком долг не оспорен. Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате за поставленную продукцию с учетом уточненных требований в сумме 456 933 руб. 98 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 12.01.2021 по 27.05.2021 в размере 62 599 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Судом произведен расчет неустойки за период с 12.01.2021 по 27.05.2021 (136 дней), неустойка составит сумму в размере 62 599 руб. 96 коп., таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 12.01.2021 по 27.05.2021 подлежит частичному удовлетворению в размере 62 143 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Кэмонт" (РНН 181600060675, БИН 990640000421) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виланд Электрик РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 519 077 руб., в том числе основной долг в размере 456 933 руб. 98 коп., неустойка в размере 62 143 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 378 руб. 94 коп.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяИ.В. Фомина