Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-23432/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23432/2025
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Питсервис" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. А, пом. 1-Н, оф. № Д-314, рабочее место №1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.01.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Органикафудсервис" (адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 10Н каб 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.12.2016);

о взыскании 560 136 руб. 15 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 01.01.2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питсервис" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Органикафудсервис" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 1 083У/21 от 28.07.2021 – 560 136 руб. 15 коп. долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, направил

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1 083У/21 от 28.07.2021 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 560 136 руб. 15 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против иска, Ответчик указывает, что поставка товара осуществлялась на основании заказов Покупателя; был поставлен товар на общую сумму 574 965 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Ответчиком было заявлено о фальсификации УПД № 32539 от 11.10.2024, № 33210 от 17.10.2024, 33211 от 17.10.2024, № 34126 от 24.10.2024, № 36597 от 24.10.2024, № 38129 от 29.11.2024, № 38963 от 09.12.2024. Сторонам были разъяснены уголовные последствия. Истец возражал исключить доказательства из дела, представил подлинные УПД в судебное заседание.

В качестве дополнительного доказательства факта передачи товара Покупателю Истец представил транспортные накладными маршрутные листы, заверенные подписям перевозчика и покупателя.

Утверждения Ответчика об отсутствии поставок и приемки товара опровергаются предоставленным гарантийным письмом №70-1/ОФС от 14.11. 2024, в котором оговаривается срок оплаты за поставленный товар.

Кроме того, Покупатель произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платёжными поручениями № 659 от 27.11.2024 и №722 от 18.12.2024 и свидетельствует об одобрении действий лица, подписавшего документ, о приемке товара.

На основании изложенного суд считает заявление о фальсификации необоснованным. Необходимость в проведении дальнейшей проверки заявления отсутствует, поскольку заявление опровергнуто иными доказательствами, о фальсификации которых не заявлено. Возражения Ответчика отклоняются ввиду необоснованности.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Органикафудсервис" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питсервис" (ИНН: <***>) 560 136 руб. 15 коп. долга, а также 33 007 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.