Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А62-6723/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.12.2017 Дело № А62-6723/2017

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области; Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

третье лицо: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)


о взыскании 1 267 736,67 рублей,


при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности, паспорт;

от Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области - ФИО2 - представителя по доверенности, служебное удостоверение;

от ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ – ФИО3, представителя по доверенности, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности, служебное удостоверение;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс", <***>, ИНН <***>, (далее - ООО "ЭнергоКомплекс") обратилось с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ФКУ "Исправительная колония N 6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области") о взыскании 1 267 736,67 рублей, в том числе – 1 251 513,8 рублей задолженности и 16 222,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2.04.1017 по 22.07.2017 с последующим начислением процентов по день погашения долга.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2017 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства юстиции Российской Федерации и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2017 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В судебном заседании судом с согласия представителя истца удовлетворено ходатайство представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области об исключении из числа ответчиков по делу Российская Федерация в лице Министерства юстиции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал (с учетом указанных выше обстоятельств).

Представитель ответчиков и третьего лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (поставщик) и Федеральным казенным учреждением Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области (абонент) 27.02.2017 был заключен государственный контракт N ЭК-103ВО/2017 (далее – контракт) оказания услуг по водоотведению, в соответствии с которым поставщик обязался принимать сточные воды от абонента, а абонент оплачивать поставщику оказанные услуги по установленным тарифам.

В силу п. п. 12.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2017 по 31.12.2017, а по расчетам до даты полного исполнения условий контракта.

Оплата услуг по водоотведению производится согласно п. 4.1. контракта по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ. Размер тарифов указан в пункте 4.2. Контракта.

Расчетный период по контракту равен 1 календарному месяцу (пункт 4.3. Контракта).

Оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента получения счета (пункт 4.5. Контракта. Неполучение Абонентом счета и актов не является основанием для освобождения Абонента от оплаты услуг по водоотведению (пункт 4.7. Контракта).

В период с марта по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 1 382 057,91 рублей, о чем составил Акт № 591 от 31.03.2017 на сумму 465 543,84 рублей, акт № 848 от 30.04.2017 на сумму 506 249,45 рублей, акт № 1105 от 31.05.2017 на сумму 410 264,62 рублей и выставил счета № 589 от 31.03.2017, № 857 от 30.04.2017, № 1104 от 31.05.2017 на соответствующие суммы.

Платежным поручением № 9817 от 24.04.2017 ответчик частично оплатил за услуги водоотведения, оказанные в марте 2017 года 130 544,11 рублей.

Остальную сумму ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 251 513,8 рублей.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно представленным в материалы дела Акту № 591 от 31.03.2017 на сумму 465 543,84 рублей, акту № 848 от 30.04.2017 на сумму 506 249,45 рублей, акту № 1105 от 31.05.2017 на сумму 410 264,62 рублей, счету № 589 от 31.03.2017, счету № 857 от 30.04.2017, счету № 1104 от 31.05.2017 стоимость оказанных истцом услуг составила 1 382 057,91 рублей, а задолженность ответчика за водоотведение с учетом частичной оплаты платежным поручением № 9817 от 24.04.2017 130 544,11 рублей, - 1 251 513,8 рублей.

Ответчики объем принятых истцом сточных вод и стоимость услуг не оспорили.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу ответчики не оспаривали, контррасчета не представили, то есть фактически расчет истца в рассматриваемом случае не был опровергнут.

Поскольку ответчики объем принятых истцом сточных вод и стоимость услуг не оспорили, суд признает их доказанными в силу закона.

На основании изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с Учреждения 1 251 513,8 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 16 222,87 рублей за период с 28.04.2017 по 22.07.2017 с их последующим начислением день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения Учреждением обязательств по оплате в спорный период оказанных услуг, арбитражный суд в порядке ст. 395 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 16 222,87 рублей за период с 28.04.2017 по 22.07.2017 с их последующим начислением день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ по своим обязательствам Российская Федерация отвечает принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

На основании ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом, при недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных обязательств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Статьями 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 16 июня 2017 г. по делу N А68-7836/2016.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно п. 12.1 ч. 1, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) установлено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы м реализацию возложенных на нее функций.

Доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих освободить собственника имущества Учреждения от субсидиарной ответственность по обязательствам Учреждения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при недостаточности денежных средств у Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области следует взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКомплекс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 267 736,07 рублей, в том числе: долг в размере 1 251 513,8 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 222,87 рублей за период с 28.04.2017 по 22.07.2017, с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1 251 513,8 рублей, а также 25 667 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств у Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскать указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ за счет казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов