Решение от 9 сентября 2023 г. по делу № А56-33744/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33744/2023
09 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Ви Мол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322784700008152)

о взыскании 362 084,17 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2023;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "ВИ МОЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 362 084,17 руб.

Определением суда от 25.04.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ._

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 06.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 06.09.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

В период с 24.08.22 по 12.12.2022 ООО «Ви Мол» (далее - «Истец») сделало платежи в адрес ИП ФИО2 (далее - «Ответчик»), на общую сумму 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете № 230328-0111-931900 от 29.03.2023.

Указанные платежи были перечислены ответчику ошибочно.

Между ООО «Ви Мол» и ИП ФИО2 не имеется никаких обязательств (ни договорных, ни внедоговорных) и удерживать указанные денежные средства у ответчика оснований нет.

До настоящего времени, Ответчик отказывается возвращать указанные денежные средства.

16.02.2023 Истцом была направлена претензия Ответчику, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец, ссылаясь на статьи 1102 и 1107 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на удерживаемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 084,17 руб. по состоянию 22.03.2023.

Согласно пункта 4 статьи 174 АПК РФ, Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По мнению Истца, в случае неисполнения Решения суда Ответчиком, в срок 5 (Пять) рабочих дней, с момента вступления Решения в законную силу, с Ответчика подлежит взысканию сумма 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за каждый день неисполнения Решения суда.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 350 000 руб. были перечислены истцом ответчику ошибочно в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по возврату указанных денежных средств.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата ошибочно перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Соглашением № 21/03 об оказании юридической помощи истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче претензии и искового заявления, представлению интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Требование истца о присуждении в его пользу с ответчика денежной суммы в случае неисполнения решения суда, в соответствии с пунктом 4 статьи 174 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322784700008152) в пользу ООО «Ви Мол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000,00 руб. задолженности, 12 084,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 10 241,69 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322784700008152) в пользу ООО «Ви Мол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.