Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А51-8145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8145/2020
г. Владивосток
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейл Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.02.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр транспортных поставок" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2012)

о взыскании 102 089 рублей 25 копеек, в том числе 86 700 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции №РЛ-2018/01/09 от 09.01.2018, 15 389 рублей 25 копеек неустойки за период с 08.06.2019 по27.05.2020, а также неустойку, начисленную на 86 700 рублей из расчета 0,05% в день от суммы задолженности за период с 28.05.2020 до момента уплаты основного долга, но не более общей суммы неустойки в размере 86 700 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рейл Лоджистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр транспортных поставок" о взыскании 102 089 рублей 25 копеек, в том числе 86 700 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции №РЛ-2018/01/09 от 09.01.2018, 15 389 рублей 25 копеек неустойки за период с 08.06.2019 по27.05.2020, а также неустойку, начисленную на 86 700 рублей из расчета 0,05% в день от суммы задолженности за период с 28.05.2020 до момента уплаты основного долга, но не более общей суммы неустойки в размере 86 700 рублей.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2020суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора транспортной экспедиции №РЛ-2018/01/09 от 09.01.2018.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из представленных в материалы дела доказательств суд установил, что между ООО «Рейл Лоджистик» (экспедитор) и ООО «Центр Транспортных поставок» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №РЛ-2018/01/09 от 09.01.2018, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией экспедитором внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного, арендованного, привлеченного, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (Вагонов) Экспедитора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Условия оказания услуг согласовываются Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении к договору, клиент производит предварительную оплату всех причитающихся Экспедитору платежей в размере 100 % в сроки, указанные в пункте 4.2 Договора.

Если иное не согласовано сторонами, оплата осуществляется в срок не позднее 5 банковских дней до начала перевозки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных расчетный счет Экспедитора (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.1 Договора, Клиент уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течении пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между ООО «Рейл Лоджистик» (экспедитор) и ООО «Центр Транспортных поставок» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №РЛ-2018/01/09 от 09.01.2018, согласно пункту 1.1 которого договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией экспедитором внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории российских железных дорог с использованием собственного, арендованного, привлеченного, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (Вагонов) Экспедитора.

В рамках исполнения указанного договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава Сулук-Владивосток-эксп. Отправка 06.06.2019, что подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями УПД №0607-000003 от 07.06.2019.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а, следовательно, у него возникла обязанность по возмещению уплаченных платежей и оплате услуг экспедитора.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав договор транспортной экспедиции с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 86 700 рублей основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 15 389 рублей 25 копеек неустойки за период с 08.06.2019 по 27.05.2020, а также неустойку, начисленную на 86 700 рублей из расчета 0,05% в день от суммы задолженности за период с 28.05.2020 до момента уплаты основного долга, но не более общей суммы неустойки в размере 86 700 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.1 Договора, Клиент уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах, суд, проверив и признав верным расчет неустойки в размере 0,05%, считает требование о взыскании с ответчика 15 389 рублей 25 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 15 389 рублей 25 копеек за период с 08.06.2019 по 27.05.2020, а также неустойку, начисленную на 86 700 рублей из расчета 0,05% в день от суммы задолженности за период с 28.05.2020 до момента уплаты основного долга, но не более общей суммы неустойки в размере 86 700 рублей..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортных поставок" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейл Лоджистик" 102 089 рублей 25 копеек, из которых 86 700 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции №РЛ-2018/01/09 от 09.01.2018, 15 389 рублей 25 копеек неустойки за период с 08.06.2019 по27.05.2020, а также неустойку, начисленную на 86 700 рублей из расчета 0,05% в день от суммы задолженности за период с 28.05.2020 до момента уплаты основного долга, но не более общей суммы неустойки в размере 86 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова