Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А53-13043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13043/19
13 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Опт Торг" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 19 570 297 рублей 57 копейки, пени в размере 97 851 рубль 50 копеек

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 6/2019, от ответчика – не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Издательский Дом "Проф-Пресс" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Опт Торг" о взыскании задолженности в размере 19 570 297 рублей 57 копейки, пени в размере 97 851 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения против иска, заявил ходатайство о снижении пени.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Проф-Пресс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Опт Торг» (покупатель) заключен договор № 36канц/ГА, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию на основании заказов покупателя. Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и

ассортимент каждый партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заказа покупателя.

Согласно пункту 4.1. договора (в ред. Протокола согласования разногласий от «10» августа 2017 года), покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации. При этом стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее одного раза в 30 (тридцать) дней, по отчету по продажам, который предоставляет покупатель в конце каждого месяца, с полным закрытием задолженности через 180 дней.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Согласно пункту 6.9. договора (в ред. Протокола согласования разногласий), за просрочку и/или неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив покупателю товар надлежащего качества в количестве, согласно заявок покупателя и в обусловленные сроки. Факт поставки товара и его принятия покупателем подтверждается универсальными передаточными документами.

Покупатель, полученный товар, оплатил частично. Сумма задолженности составляет 19 570 297 рублей 57 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (исх. № 58/19 от 27.02.2019). Ответа на данную претензию не поступило, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и имеющими

оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 19 570 297 рублей 57 копейки.

Ответчик, факт получения товара, на указанную сумму не оспорил. При этом полагает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора обязательство по поставке полученного товара возникнет после его реализации.

Согласно пункту 4.1. договора (в ред. Протокола согласования разногласий от «10» августа 2017 года), покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации. При этом стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее одного раза в 30 (тридцать) дней, по отчету по продажам, который предоставляет покупатель в конце каждого месяца, с полным закрытием задолженности через 180 дней.

Из буквального толкования приведенной согласованной сторонами редакции договора следует, что полная оплата задолженности осуществляется через 180 дней.

Первая поставка товара состоялась 06.06.2018, срок оплаты по ней истек 03.12.2018. Последняя поставка товара состоялась 16.08.2018, срок оплаты по ней истек 12.02.2019.

Таким образом, срок оплаты всего полученного ответчиком товара наступил. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 570 297 рублей 57 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товаров, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 97 851 рубль 50 копеек.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Согласно пункту 6.9. договора (в ред. Протокола согласования разногласий), за просрочку и/или неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Истец произвел начисление пени за один день просрочки оплаты товара.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с тем, что размер задолженности является значительным, а также принимая во внимание то, что истцом произведено начисление пени лишь за один день просрочки оплаты, то размер неустойки является обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 97 851 рубль 50 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг" ИНН 7725361423 ОГРН 1177746246633 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Проф-Пресс" ИНН 6165089795 ОГРН 1026103714493 задолженности 19 570 297 рублей 57 копейки, пени 97 851 рубль 50 копеек, судебных расходов 121 341 рубль, всего 19 789 490 рублей 07 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.