Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А24-3302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3302/2021
г. Петропавловск-Камчатский
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску



к
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 309 219, 43 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2021);

от ответчика: не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗВЛ» (далее – ответчик, ООО «ЛЗВЛ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 164 508, 03 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда «Замена сцепной арматуры крепления изоляторов, замена изоляторов, ремонт фундаментов на ВЛ-110-220 кВ» от 12.08.2020 № 10/2020 в размере 1 048 057, 23 руб., неустойки за несвоевременный возврат аванса по указанному договору в размере 96 654, 17 руб., а всего: 2 309 219, 43 руб.

Требования истцом заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 394, 420, 421, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда «Замена сцепной арматуры крепления изоляторов, замена изоляторов, ремонт фундаментов на ВЛ-110-220 кВ» № 10/2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по замене сцепной арматуры крепления изоляторов, замене изоляторов, ремонту фундаментов на ВЛ-110-220 кВ (далее – работы), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Цена договора определена в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 4), является твердой и составляет 34 935 240, 91 руб., в том числе НДС (20 %) – 5 822 540, 15 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем работ по договору определяется техническим заданием (приложение № 1).

Работы выполняются в следующие сроки:

начало выполнения работ: с даты, следующей за датой заключения договора;

окончание работ: 30 сентября 2022 года (пункты 1.5 – 1.6 договора).

Таким образом, работы выполняются в срок с 13.08.2020 (12.08.2020 дата заключения договора) по 30.09.2022.

Пунктом 3.5.1 договора установлено, что авансовый платеж в счет стоимости каждого этапа работ по договору в размере 10 процентов от стоимости соответствующего этапа работ выплачивается в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты его начала, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ и с учетом пункта 3.5.3. Окончательный расчет производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора на основании счета, выставленного подрядчиком и с учетом пункта 3.5.3 договора (пункт 3.5.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки.

В случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации результата работ в целом по договору и /или соответствующего объекта, неустойка составляет 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.4.2 договора ).

В случае, когда нарушение не привело к изменению сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ, неустойка составляет 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки (пункт 6.4.3 договора).

В случае несвоевременного устранение недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации результата работ в целом по договору, неустойка составляет 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки (пункт 6.4.4 договора).

В силу подпункта 6.4.3 размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от стоимости

На сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % с даты, установленной для возврата аванса (пункт 6.5 договора).

В силу пункта 15.3 договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора.

Существенным нарушением договора подрядчиком является, в том числе, нарушение подрядчиком начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ по договору более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 15.4 договора).

Как установлено пунктом 15.5 договора, при отказе заказчика от договора в случаях, предусмотренных пунктами 15.2, 15.3, 15.4 договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора).

В исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 18.08.2020 на основании выставленного подрядчиком счета от 12.08.2020 № 29 перечислил авансовый платеж в сумме 1 164 508, 03 руб.

Поскольку подрядчик своевременно к исполнению обязательств не приступил, заказчик направил ему письмо от 26.08.2020 № 01/5395 с требованием незамедлительно приступить исполнению обязательств по договору.

Уведомлением от 10 ноября 2020 года № 08/7386 заказчик отказался от исполнения условий договора и потребовал возвратить ему аванс.

Претензией от 26.03.2021 № 05-03/150/1142 ПАО «Камчатскэнерго» повторно потребовало возвратить аванс, а также выставило требование об оплате штрафной неустойки за несвоевременно возвращенный аванс и нарушение сроков выполнения работ по договору.

Неисполнение вышеперечисленных требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав содержание договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику аванс по договору в сумме 1 164 508, 03 руб. Однако ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного, в частности, документов, свидетельствующих о выполнении работ, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 708 ГК РФ, существенным условием для договора подряда является условие о сроках начала и окончания работ. Следовательно, нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением договора, поскольку заказчик в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Как видно из материалов дела, договор подряда прекращен по инициативе заказчика, уведомившего подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовавшего возвратить авансовый платеж.

Уведомление от 10.11.2020 об одностороннем отказе от договора, исходя из отчета об отслеживании, возращено отправителю 27.12.2020 из-за отсутствия адресата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из факта неполучения ответчиком направленного ему по юридическому адресу уведомления об одностороннем отказе от договора по причинам, зависящим от самого ответчика, и возвращения данного документа истцу 27.12.2020 (возврат отправителю из-за отсутствия адресата), суд в соответствии с положениями статьи 165.1, 191, 193 ГК РФ и приведенными разъяснениями признает направленное ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора доставленным, а спорный договор подряда расторгнутым в связи с односторонним отказом от него истца в установленном порядке с 28.12.2020 (со дня, следующего за днем, когда уведомление считается врученным, согласно пункту 15.5 договора).

По смыслу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены с 28.12.2020 в порядке, установленном статьями 450.1 ГК РФ и пунктами 15.3, 15.5 договора подряда, оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

Исходя из того, что доказательств возврата истцу полученного аванса в сумме 1 164 508, 03 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 048 057,23 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку факт просрочки выполнения работ материалами дела подтвержден, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении к ООО «ЛЗВЛ» гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 048 057, 23 руб., начисленную за период с 30.09.2020 по 28.12.2020.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд установил, что он произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ и установленного пунктом 1.5.2 договора срока окончания выполнения работ.

Поскольку условиями договора установлено, что работы подлежат выполнению в срок до 30.09.2020 (с учетом положений договора и графика выполнения работ), то неустойка за нарушение данного срока подлежит начислению с 01.10.2020, то есть со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за период с 01.10.2020 по день расторжения договора (28.12.2020), суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 036 412, 15 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает в связи с необоснованностью.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату аванса, суд также находит его обоснованным, поскольку факт перечисления ответчику авансового платежа в сумме 1 164 508, 03 руб. материалами дела подтвержден, в то время как ответчик доказательств его возврата не представил, несмотря на отсутствие оснований для его удержания ввиду прекращения между сторонами договорных отношений вследствие расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком.

Пунктом 6.5 договора установлено, что на сумму подлежащего возврату аванса начисляется штрафная неустойка в размере 0,1 % с даты, установленной для возврата аванса.

Вместе с тем, условиями договора не определен срок, в течение которого аванс подлежит возврату при расторжении договора.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Поскольку договором срок возврата аванса при расторжении договора не установлен, такой срок применительно к данному обязательству подлежит установлению в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, а следовательно, аванс подлежал возврату ответчиком в срок не позднее 7 дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования.

Как установлено ранее в настоящем решении, уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате аванса, считается врученным 27.12.2020, следовательно, семидневный срок на исполнение требования о возврате аванса начинает исчисляться с 28.12.2020 и заканчивается 03.01.2021. Однако принимая во внимание положения статей 191, 193 ГК РФ, поскольку 03.01.2021 выпадает на нерабочий день, последний день срока переносится на ближайший рабочий день, то есть на 11.01.2021, в связи с чем неустойка подлежит начислению не ранее, чем с 12.01.2021.

Таким образом, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является неустойка за нарушение срока возврата аванса, начисленная за период с 12.01.2021 по указанную истцом дату 26.03.2021 в сумме 86 173, 59 руб., а в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 34 215 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЗВЛ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 164 508, 03 руб. неосновательного обогащения, 1 036 412, 15 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2020 по 28.12.2020, 86 173, 59 руб. неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 12.01.2021 по 26.03.2021 и 34 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 2 321 308, 77 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья В.И. Решетько