Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А81-1253/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-1253/2019 г. Салехард 15 апреля 2019 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к гаражно-строительному кооперативу «Сибирь» (ИНН: 8906006849, ОГРН: 1048900750909) о взыскании 90 703 рублей 48 копеек, акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к гаражно-строительному кооперативу «Сибирь» о взыскании пени, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения №МТ.00430.03.2017 от 01.01.2017, за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 в размере 1 884 руб. 97 коп. В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 05 апреля 2019 года. Заявленные исковые требования удовлетворены полностью. 08 апреля 2019 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 06.04.2019. Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения. Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 14.03.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения. Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 04.04.2019. Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. Истцу копия определения суда вручена 27.02.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору 62900732091140 и 62900732091164. Копия определения суда, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом установлено, что на конверте, возвращенном в суд, содержатся отметки о попытке предприятия почтовой связи повторно вручить судебные извещения ответчику, что соответствует п.п. 3.3, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п. Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25). Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица. Таким образом, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела. Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены. Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец настаивает на взыскании неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 в размере 1 884 руб. 97 коп. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика. Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 01 января 2017 года между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и гаражно-строительным потребительским кооперативом «Сибирь» (покупатель) был заключен договор теплоснабжения №МТ.00430.03.2017 (далее – договор), в соответствии с предметом которого, теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. Сведения об объектах потребителя и субабонентах приведены в приложении №4 к договору. Теплоснабжение объектов потребителя осуществляется с учётом режима отопительного сезона (пп. 1.2, 1.3 договора). Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчётный период, установленный данным договором, равен одному календарному месяцу. В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Исковые требования мотивированы тем, что в период декабрь 2018 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 88 989 рублей 63 копейки. Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №ЕР0073133 от 31.12.2018. 21.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия №И-ЕРИЦ(М)-2019-0026 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти дней с момента ее получения. Однако, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором. Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора. Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом электроэнергии в период декабрь 2018, ее количество и стоимость подтверждается копией универсального передаточного документа №№ЕР0073133 от 31.12.2018 на сумму 228 989 рублей 63 копейки и ответчиком не оспаривается. Порядок расчетов за теплоэнергию был предусмотрен сторонами в п. 4.4 договора, в соответствии с которым оплата осуществляется за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил. Как видно из представленного истцом расчета и пояснений, оплата теплоэнергии, поставленной в декабре 2018 года, ответчиком произведена в полном объеме 30.01.2019, с нарушением сроков, установленных договором. Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении). Истцом произведен уточненный расчет пени, согласно которому за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 размер законной неустойки составил 1 884 руб. 97 коп. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет неустойки произведен по периодам с учетом поступивших частичных оплат. В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 1 884 рубля 97 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как заявленные уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 рублей 00 копеек (минимальный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд). Суд учитывает положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 628 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как основная сумма долга оплачена ответчиком до подачи иска в суд и его принятия к производству. Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.07.2004) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) пени по договору теплоснабжения №МТ.00430.03.2017 от 01.01.2017 за нарушение срока оплаты ресурсов, поставленных в декабре 2018, начисленные за период с 11.01.2019 по 30.01.2019 в размере 1 884 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3 884 рубля 97 копеек. Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 628 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №5519 от 30.01.2019 в составе суммы 3 628 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья В.С. Воробьёва Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:АО "Ямалкоммунэнерго" (подробнее)Ответчики:Гаражно-строительный кооператив "Сибирь" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |