Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А56-1667/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1667/2025
02 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (197110, <...>, литера А, офис 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 143 628 руб. 00 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 143 628 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно актам общей формы ГУ-23 №№ 3/445, 3/474, 3492, 3/496, 3/499, 3/504, 3/506, 3/508, 3/473, 3/487, 3/494.

Определением от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило заявление о фальсификации актов общей формы №3/500, № 25.

Суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" о фальсификации актов общей формы №3/500, № 25 не подлежащим рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Против удовлетворения исковых требований ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Железнодорожное управление» заключен договор № 7/231 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Набережные Челны Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 27.11.2023.

В соответствии с пунктом 7 договора № 7/231 готовые к подаче вагоны убираются локомотивом владельца (ответчика) с выставочных путей №№ 2, 4, 6, 7 станции Набережные Челны в течение 2,0 часов после предъявления вагонов перевозчиком (истца) и проведения приемо-сдаточных операций, что подтверждается подписью приемосдатчика груза и багажа станции Набережные Челны в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

Факт задержки вагонов на выставочных путях №№ 2, 4, 6, 7 станции Набережные Челны свыше установленного срока удостоверяется актом общей формы, оформленным в соответствии с требование Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 17.1 договора № 7/231 ответчик обязуется своевременно и полностью оплачивать истцу платы, установленные статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по ставкам тарифных руководств.

В мае 2024 года на станцию Набережные Челны Куйбышевской ж.д. прибыли 196 груженых грузовых вагонов: №№ 52044955, 52043858, 54119300, 55556617, 58065400, 60052057, 61266656, 61270716, 63731426, 28012235, 65021719, 53129847, 50872878, 56042021, 55124838, 60475886, 62559273, 54363890, 52473345, 28006278, 63959571, 54023353, 60902467, 55633994, 65359432, 60464138, 54126800, 57443079, 54164611, 93329993, 59333476, 93346294, 59908178, 58497223, 55161343, 91850859, 90890377, 55042717, 53043576, 91129130, 63720924, 53452769, 63880264, 52840162, 52840550, 53459855, 52840824, 95397154, 64086630, 91834820, 60679164, 63032023, 53010617, 95680898, 93009983, 64573538, 60450434, 52842374, 68107655, 53828182, 55561245, 54609573, 61275582, 65237406, 60532223, 55422919, 63627855, 52739398, 51806925, 53702494, 59327437, 93353894, 53696860, 59445734, 53636890, 53666202, 53666533, 53666814, 53672085, 53625190, 53634093, 53699369, 59317040, 58951666, 53649802, 58956145, 97224299, 59442053, 93232197, 28035335, 52162070, 52615879, 52464740, 52099785, 52052859, 91902684, 91836684, 91858308, 91827485, 55300487, 63550909, 28351526, 95836292, 58053620, 97196190, 53635199, 65514671, 68128271, 64328263, 58973280, 65688483, 65688475, 65688467, 65687709, 65687683, 65688517, 65687675, 65688509, 91850685, 90882770, 90882705, 90876186, 55337570, 56566797, 53498713, 61556379, 95035812, 95212874, 95577102, 95744496, 59786095, 63293542, 59943704, 53625893, 95920682, 95980868, 60114113, 59298711, 64907538, 64920671, 93096691, 97180699, 58976614, 52214293, 90888553, 63214340, 63205702, 62859053, 52003654, 65049942, 65055725, 63180301, 63189989, 64892631, 64893027, 64892458, 64892250, 56974835, 63523344, 95905022, 95916284, 95974382, 95705398, 95968541, 59310110, 53699245, 95780029, 95950713, 95994547, 55137392, 63771489, 37653169, 61876470, 56237274, 60607488, 63421622, 55867485, 53698999, 59326645, 53666681, 56793086, 64407000, 55059653, 60821048, 60329687, 61263612, 60236460, 55973929, 62985767, 60195518, 64521461, 63559512, 58430463, 65123010, 58670605, 60208436, не принадлежащих перевозчику, в адрес грузополучателя ООО «Железнодорожное управление» под погрузку продуктов, зерна, муки, щебня, цемента, металлопроката.

Вагоны простаивали на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании подачи.

По факту простоя были оформлены акты общей формы ГУ-23 №№3/445, 3/474, 3/492, 3/496, 3/499, 3/504, 3/506, 3/508, 3/473, 3/487, 3/494.

Акт общей формы предъявлялся на подписи представителям ООО «Железнодорожное управление», от подписи акта общей формы представители предприятия отказались.

На основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со сведениями, указанными в актах общей формы ГУ-23, оформлена ведомость подачи и уборки вагонов  ф. ГУ-46ВЦ/Э № 062282 и начислена плата на общую сумму 143 628, 00 руб. (с НДС).

На основании заявления от 01.04.2017 № 569/СВР-18 ООО «Железнодорожное управление» присоединилось к соглашению на оказание информационных услуг и предоставление электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, связанных с организацией электронного документооборота.

Исходя из вышеизложенного, все учетные и первичные документы были получены посредством электронных сервисов.

Направленная в адрес ответчика претензия № исх-21458/КБШ ТЦФТО от 18.10.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу абзацев 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорта в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.        Пунктами 2.1, 2.4 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава», Тарифным руководством установлен порядок применения плат за нахождение вагонов (контейнеров) на железнодорожных путях общего пользования.

Плата за нахождение груженых и порожних вагонов на инфраструктуре перевозчика, в перевозочном процессе, определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости:  от длины вагонов;  продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования; стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что отдельные акты составлены в отсутствие представителей ответчика и не содержат их подписей, что является, по его мнению, нарушением положений статей 65, 71, 79 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 256 от 27.07.2020.

По этим же причинам ответчик заявил о фальсификации актов общей формы №3/500, № 25.

Суд полагает возражения ответчика основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, а заявление о фальсификации, не отвечающим правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу абзаца 1 п. 65 Правил перевозок акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пояснения сотрудника ответчика ФИО1, не содержащие дату ее пояснений, изготовленные в г. Перми, также не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" о фальсификации актов общей формы №3/500, № 25 не подлежащим рассмотрению по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожное управление" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) 143 628 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования согласно актам общей формы ГУ-23 №№ 3/445, 3/474, 3492, 3/496, 3/499, 3/504, 3/506, 3/508, 3/473, 3/487, 3/494, а также                               12 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                          Шелема З.А.