Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А07-23331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23331/2018
г. Уфа
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецНаладка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Юнифрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о взыскании основного долга в размере 1 737 293 руб. 08 коп., пени в размере 86 864 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 01/01-18 от 09.01.2018 г.

от ответчика, от третьих лиц, не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецНаладка" о взыскании основного долга в размере 1 737 293 руб. 08 коп., пени в размере 86 864 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнифрейд» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецНаладка" ФИО2.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От третьего лица ООО «Юнифрейд» поступил отзыв, согласно которому считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.06.2015 между ООО «Энергоспецналадка» (подрядчик) и ООО «Юнифрейд» (субподрядчик) заключен договор № ЭСН/Ртн/15/Р/063 от 05.06.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по строительству объекта «Автоматическое пожаротушение ЛПДС «Стальной Конь». Строительство. 1 этап» в соответствии с приложением 1 «Распределение договорной цены и график объёмов финансирования», приложением 2 «График выполнения работ» к договору и рабочей документации.

Подробный перечень выполняемых субподрядчиком работ согласован в п. 2.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 34 745 861 руб. 62 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.01.2016)

Согласно п. 4.1 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % о договорной цены (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.01.2016).

В соответствии с п. 4.10 договора оплата выполненных согласно приложению 2 «График выполнения работ» и принятых подрядчиком работ в размере 95% от стоимости договорной цены осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон журнала формы КС-6, акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчётный месяц, акта формы М-35, реестра смонтированного оборудования поставки заказчика, реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика, ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат.

В соответствии с п. 4.12 договора в обеспечение исполнения гарантийных обязательств субподрядчика, указанных в статье 26 договора, 5% от стоимости договора остается у подрядчика в течение 24 месяцев после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. По истечении 24 месяцев в случае отсутствия претензий к работе субподрядчика указанные денежные средства подлежат перечислению на счет субподрядчика (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.01.2016).

Согласно п. 5.1 договора работы, предусмотренные договором по объектам, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 10.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.01.2016).

Субподрядчиком ООО «Юнифрейд» в рамках договора были выполнены и сданы, а подрядчиком приняты работы. Все работы субподрядчиком были выполнены в согласованный доп. соглашением № 3 срок. Последние работы были сданы, а подрядчиком приняты 05 февраля 2016 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 05.02.2016 на сумму 6 011 939 руб. 60 коп.

Как усматривается из представленных материалов, претензий по качеству выполненных работ в течение действия 2-летнего гарантийного срока, установленного статьей 26 договора, от подрядчика не поступало.

Таким образом, удерживаемая ответчиком сумма обеспечения - 5% от суммы договора в размере 1 737 293 руб. 08 коп. подлежала возврату ООО «Юнифрейд» с 06.02.2018.

Тем не менее, подрядчиком данная сумма возвращена не была субподрядчику, что привело к образованию задолженности.

11.04.2018 между ООО «Юнифрейд» (цедент) и ООО Компания «СпецСтройМаш» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, штрафным санкциям, возникающим из договора № ЭСН/Ртн/15/Р/063 от 05.06.2015 с доп. соглашениями № 1 от 15.06.2015, № 2 от 10.11.2015, № 3 от 18.01.2016, заключенных между цедентом и ООО «Энергоспецналадка» (должник).

Согласно п. 1.2 договора цессии сумма уступаемого права требования составляет 1 737 293 руб. 08 коп. (5% от стоимости договора, удержанные в обеспечение исполнения гарантийных обязательств субподрядчика, указанных в статье 26 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 86 865 руб.

Должник ООО «Энергоспецналадка» о состоявшейся уступке был уведомлен письмом от 11.04.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 54ю от 17.04.2018 с предложением оплатить переданную по договору цессии задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № ЭСН/Ртн/15/Р/063 от 05.06.2015, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭСН» с момента принятия последних работ по договору № ЭСН/Ртн/15/Р/063 от 05.06.2015 – 05 февраля 2016 претензий по качеству выполненных обществом «Юнифрейд» работ не заявлял.

Таким образом, удерживаемая ответчиком сумма обеспечения - 5% от суммы договора в размере 1 737 293 руб. 08 коп. подлежала возврату ООО «Юнифрейд» с 06.02.2018 в силу условий пункта 4.12 договора.

Однако, поскольку ответчиком удержание в установленные сроки возвращено не было, третье лицо ООО «Юнифрейд» передало своё право требования данной задолженности истцу ООО Компания «СпецСтройМаш» по договору договор уступки прав требования (цессии) от 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорных соглашений обязательств, возникших из договора подряда № ЭСН/Ртн/15/Р/063 от 05.06.2015.

Оснований для критической оценки договора уступки права требования не усматривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 737 293 руб. 08 коп., уступленной по договору цессии от 11.04.2018, является правомерным, нормативно и документально обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 737 293 руб. 08 коп

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 86 864 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 28.2.1 договора № ЭСН/Ртн/15/Р/063 от 05.06.2015 установлено, что в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, на срок свыше 30 календарных дней, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного (просроченного) платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного (просроченного) платежа.

Поскольку пунктом 1.1 договора цессии от 11.04.2018 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования и по штрафным санкциям, возникающим из договора № ЭСН/Ртн/15/Р/063, истец вправе требовать уплаты неустойки.

По расчёту истца размер начисленных пеней за период 06.02.2018 – 18.06.2018 с учетом 5%-го ограничения, установленного договором, составляет 86 864 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности суду не представил, контррасчёта неустойки также не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 86 864 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСпецНаладка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 737 293 руб. 08 коп., пени в размере 86 864 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31 242 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов