Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-30309/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30309/2022
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ"

Третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА РАЗВЛЕЧЕНИЙ»

2. страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ"

о взыскании 282 971,33 руб. убытков по договору транспортной экспедиции № 04300005229 от 23.08.2021, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 8 659,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии») о взыскании 282 971, 33 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего оказания услуг по договору транспортной экспедиции №04300005229 от 23.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фабрика развлечений» и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

ООО «Деловые Линии» в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. При этом ответчик ссылается на то, что подтвержденный ущерб компенсирован СПАО «Ингосстрах».

Решением суда в форме резолютивной части от 27.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготавливается по ходатайству представителя истца.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

23.08.2021 ООО «Деловые линии» приняло по приемной накладной № 04300005229 сборный груз от ИП ФИО1 в г. Асбест для экспедирования в г. Азов в адрес ООО Фабрика развлечений» количеством 3 грузоместа, весом 400 кг, объемом 2, 93 куб. м, с объявленной стоимостью 306 000 руб., без досмотра содержимого и без сопроводительных документов.

15.09.2021 груз был выдан получателю по накладной № 21-04301008213. При получении груза был составлен коммерческий акт, согласно которому 1 грузоместо повреждено, а именно, повреждены маты в количестве 10 штук. Два грузоместа не повреждены.

Претензия ФИО1 о компенсации ущерба была передана в СПАО «Ингосстрах», поскольку груз был застрахован по договору страхования грузов № 62-16-80-00001/19 от 15.05.2019.

Предметом страхования является обязанность СПАО «Ингосстрах» за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки в застрахованном грузе в пределах страховой суммы. Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 33 600 руб. на основании экспертного заключения ООО «АЙСИС». В дальнейшем истцу также компенсирована частичная стоимость транспортных услуг в размере 5315, 67 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что некомпенсированные убытки составляют 282 971, 33 руб. исходя из следующего расчета: 306 000 руб. + 15 947 руб. -33 600 руб., - 5315, 67 руб., где 306 000 руб. – стоимость груза, 15 947 руб. – стоимость услуг по перевозке, 33 600 руб. и 5315, 67 руб.- выплаченное возмещение страховой компанией.

При этом ФИО1 ссылается на то, что согласно письму ООО «Фабрика развлечений» (производителя оборудования) частичное изготовление частей для поврежденного оборудования невозможно, требуется полная замена всего оборудования, стоимость которого составляет 306 000 руб.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

В тексте расписки указано, что подписание данного документа означает присоединение к договору транспортной экспедиции – публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика www. dellin. ru. Таким образом, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции на условиях публичной оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции, размещенного в Интернете на сайте ответчика по адресу http//www. dellin. ru/|.

Согласно пункту 3.3.1 договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии» принимает грузы от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

При отправке груза сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузоместа не осуществлялась. Груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным и качественным характеристикам товара.

Поэтому представленная истцом товарная накладная ООО «Фабрика развлечений» № 1590 от 17.08.2021, ответ ООО «Фабрика развлечений» на запрос истца не могут подтверждать характеристики принятого к перевозке груза.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что если груз был принят для перевозки с объявленной ценностью, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В данном случае ответственность экспедитора ограничивается объявленной стоимостью груза пропорционально поврежденному количеству грузовых мест. 306 000 руб. (объявленная стоимость)/ 3 (количество мест) = 102 000 руб.

Между тем, заключением ООО «АЙСИС» подтверждено, что сумма ущерба составляет 33 600 руб.

Как правильно указывает ответчик, такой ущерб ФИО1 компенсирован.

Поскольку в удовлетворении иска отказывается, уплаченная истцом государственная пошлина, а также расходы на оплату юридических услуг не компенсируются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.