Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А19-8014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8014/2021
г. Иркутск
02 сентября 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС»

о взыскании 6 610 973 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до даты погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» о взыскании 5 984 109 руб. 74 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил; в обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору №23/03/2020 от 23.03.2020г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил. Согласно ранее представленному отзыву ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

23.03.2020г. между ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (поставщик) и ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (покупатель) заключен договор № 23/03/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю металлоконструкции (далее - Товар) согласно Спецификациям, подписываемым сторонами по форме Приложения 1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Номенклатура, ассортимент, технические характеристики, количество Товара, его качество и комплектация, цена, условия и сроки поставки и оплаты Товара, Грузополучатель определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, подписываемых уполномоченными представителями и заверяемыми печатями Сторон (п. 1.2 договора).

Цена подлежащего поставке Товара включает в себя стоимость упаковочной тары, расходы на доставку Товара, уплату таможенных пошлин, все налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые Поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, если иное не согласовано сторонами в Спецификации (п. 2.1 договора).

Поставка Товара осуществляется Поставщиком Покупателю (Грузополучателю) в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в Спецификациях и другими условиями, предусмотренными в настоящем Договоре (п. 3.1 договора).

Поставка Товара должна осуществляться Поставщиком в сроки в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Если в период выполнения Договора возникнут обстоятельства, препятствующие своевременной передаче Товара, Поставщик должен незамедлительно направить Покупателю письменное уведомление о факте просрочки исполнения обязательств, ее предположительной длительности и причине (причинах). После получения уведомления от Поставщика, Покупатель принимает решение о продлении срока выполнения Договора Поставщиком с уплатой или без уплаты неустойки либо об отказе от поставки. Продление срока должно быть согласовано Сторонами путем оформления Дополнительного соглашения к Договору (п. 7.1 договора).

В любом случае выплата неустойки по настоящему Договору Стороной, нарушившей свое обязательство, осуществляется при условии направления соответствующего требования Стороной виновной Стороне (п. 7.2 договора).

В случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара полностью или частично в срок, предусмотренный в Спецификациях, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара (п. 7.3 договора).

Спецификацией от 24.03.2020 г. № 1 сторонами согласована поставка Товара стоимостью 7 224 662,26 руб., а также работы по доставке ж/д полу-вагон до ст. Болонь (код станции 964809) стоимостью 906 000 руб., итого - на общую сумму 8 130 662,26 руб. (далее - Спецификация).

Действуя в соответствии с условиями п. 1.1. Спецификации, истец платежным поручением от 25.11.2020г. № 16555 внес предоплату в размере 5 691 463 руб. 58 коп., что составляет 70% от общей стоимости товара. Указанное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением №16555 от 25.11.2020г.

16.12.2020г. в адрес Покупателя поступило уведомление о готовности к отгрузке (исх. №300756), на основании которого было исполнено обязательство по внесению второй части аванса в размере 1 626 132 руб. 45 коп. (20% от общей стоимости материалов), что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 г. №18463.

Согласно п. 5 Спецификации, срок поставки товара составляет до 50 календарных дней, следовательно, поставка товара должна была быть выполнена не позднее 15 января 2021 года включительно.

Фактически, к названному сроку поставлен товар на сумму 26 784 руб. 00 коп., что подтверждается счет-фактурой от 28.11.2020 №168, в соответствии с которой датой приемки товара значится 09.12.2020г.

23.03.2021 г. выполнена вторая частичная поставка товара на сумму 1 933 417 руб. 12 коп., что подтверждается счет-фактурой от 23.03.2021 № 32.

Таким образом, ответчиком не поставлен предварительно оплаченный товар на сумму 5 357 394 руб. 91 коп., а также не оказаны оплаченные услуги по доставке товара ж/д полу-вагоном в размере 92 933 руб. 77 коп.

Претензиями №05-02-01129 от 01.04.2021г., №№05-02-01148 от 02.04.2021г. ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» обратилось к ООО ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС" с требованием об оплате сложившейся суммы задолженности; указанные претензии ответчиком получены, однако оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства поставки товара, а также оказания услуг по оплаченной доставке товара в полном объеме, в качестве полного исполнения условий спорного договора №23/03/2020 от 23.03.2020г. либо возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств поставки товара, оказания услуг согласно условий спорного договора №23/03/2020 от 23.03.2020г. либо возврата полученной ответчиком суммы предварительной оплаты за товар, суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании суммы предоплаты за товар в размере 5 357 394 руб. 91 коп., а также предоплаты за неоказанные услуги по доставке товара в размере 92 933 руб. 77 коп. признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 5 357 394 руб. 91 коп., а также предоплаты за неоказанные услуги по доставке товара в размере 92 933 руб. 77 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 16.01.2021г. по 31.03.2021г. в размере 524 373 руб. 64 коп., рассчитанной в соответствии с п. 7.3 договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара полностью или частично в срок, предусмотренный в Спецификациях, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты арендных платежей, начисленная в соответствии с п. 7.3 договора в размере 0,01 % за каждый день просрочки поставки, за период с 16.01.2021г. по 31.03.2021г. составила 524 373 руб. 64 коп.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно представленному контррасчету, ответчик исчислил размер неустойки исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации, действующей на момент нарушения обязательств, начисленной на сумму долга за период с 16.01.2021г. по 31.03.2021г. в общей сумме 75 752 руб. 34 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В представленном ходатайстве об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, позволяющих с достоверностью подтвердить негативные последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, чрезмерно высокий процент примененной истцом неустойки, а также на обеспечение соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что заключая договор № 23/03/2020 от 23.03.2020г., поставщик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков поставки и с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты (пункт 7.3 договора).

Подписывая договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Кроме того, как следует из материалов дела, с момента возникновения обязательств по оплате задолженности прошло длительное время, однако на дату подачи обществом рассматриваемого искового заявления задолженность в добровольном порядке должником не погашена. Обязательства по возврату истцу суммы предварительной оплаты, поставке товара, оказанию услуг не исполнены и на дату судебного разбирательства.

Также суд считает необходимым отметить, что сумма заявленной ко взысканию неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 7.3 договора №23/03/2020 от 23.03.2020г., является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную в договоре, нарушение за которое начислена неустойка, соотношение начисленной неустойки к размеру основного долга, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» о взыскании неустойки также заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 407 руб. 42 коп., исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 9 407 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021г. по 26.04.2021г., начисленных на сумму невозвращенного аванса в размере 5 450 328 руб. 68 коп. При этом, с учетом требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021г. по 26.08.2021г. будет следующим.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

5 450 328,68

13.04.2021

25.04.2021

13

4,50%

365

8 735,46

5 450 328,68

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

36 584,40

5 450 328,68

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50%

365

34 493,86

5 450 328,68

26.07.2021

26.08.2021

32

6,50%

365

31 059,41

Итого:

136

5,46%

110 873,13

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 26.04.2021г. по 26.08.2021г. составит 110 873 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга в размере 5 450 328 руб. 68 коп., исходя из размера учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, за период начиная с 27.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 920 руб. 55 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 507 руб. 45 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕРА Л) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАНЕВРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 42) 5 450 328 руб. 68 коп. – основной долг, 524 373 руб. 64 коп. – неустойка, 110 873 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 52 920 руб. 55 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 6 138 496 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕРА Л) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620050, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, МАНЕВРОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 42) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 5 450 328 руб. 68 коп., исходя из размера учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, за период начиная с 27.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕРА Л) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 507 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко