Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А07-19527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19527/2021
г. Уфа
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2022

Полный текст решения изготовлен 14.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "ИТСК") к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "ДЖИ-АР Групп") о взыскании 396 608 руб. 59 коп. долга по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 09.12.2019 № 4101, 49 141 руб. 46 коп. пени за период с 19.11.2020 по 23.03.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).


Судебное заседание начато 23.03.2022 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.03.2022 до 11:00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании тех же представителей.


Общество "ИТСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ДЖИ-АР Групп" о взыскании 446 818 руб. 50 коп. долга по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 09.12.2019 № 4101, 17 530 руб. 92 коп. пени за период с 19.11.2020 по 15.07.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что обязательство по оплате первой части итогового вознаграждения (30 %, то есть 174 506 руб. 40 коп.) им исполнено, а срок оплаты второй части вознаграждения (70 %) не наступил, поскольку его уплата по условиям договора производится пропорционально "оставшимся платежам сверх уже покрытых первым этапом". Ответчик полагает, что второй этап оплаты начинается после покрытия первым этапом произведенных заказчиком (АО "БелЗАН") платежей, а по состоянию на дату предъявления претензии (июнь 2021 г.) сумма произведенной ответчиком оплаты по первому этапу значительно превышает "расчетную" сумму вознаграждения первого этапа. В части требования об уплате полного размера вознаграждения ответчиком также заявлены возражения, мотивированные разным толкованием сторонами условий заключенного договора.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых он не оспорил факт уплаты ответчиком денежных средств в размере 174 506 руб. 40 коп., вместе с тем указал, что данная сумма подлежала уплате в срок до 18.11.2020, а была перечислена ответчиком в период с 07.12.2020 по 26.01.2020, что является основанием для начисления ответчику пени за нарушение сроков уплаты вознаграждения с 19.11.2020. Истец не согласился с доводом ответчика о том, что второй этап оплаты начинается после покрытия первым этапом произведенных заказчиком (АО "БелЗАН") платежей, настаивал на том, что ответчиком допущено укрывание информации о произведенных ему платежах, что в свою очередь дает истцу право на получение всей суммы вознаграждения и взыскание пени за просрочку его уплаты.

Определением от 19.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступили акт сверки с АО "БелЗАН", платежные поручения об оплате оказанных ответчиком услуг, а также отзыв на иск, в котором он указал, что первая часть вознаграждения составляет 186 397 руб. 47 коп. и уплачена частично – в сумме 174 506 руб. 40 коп., задолженность по выплате первой части вознаграждения составляет 11 891 руб. 07 коп. Кроме того, по мнению ответчика, обязанность по оплате второй части вознаграждения возникнет у него только после получения от АО "БелЗАН" денежных средств в сумме 9 319 872 руб. 96 коп. (30 % от цены контракта с АО "БелЗАН"). Ответчик указал, что поскольку на момент составления отзыва от АО "БелЗАН" получены денежные средства в сумме 8 623 197 руб., которые полностью покрываются внесенными в качестве первой части вознаграждения денежными средствами, основания требовать уплаты второй части вознаграждения у истца отсутствуют. Кроме того, ответчик полагает, что предусмотренная дополнительным соглашением № 1 пеня подлежит начислению и взысканию исключительно за нарушение сроков внесения платежей по второй части вознаграждения при условии укрывания сведений о поступающих от АО "БелЗАН" денежных средствах.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв, в котором он пояснил, что по условиям дополнительного соглашения момент оплаты по второму этапу ставится в зависимость исключительно от дат поступления платежей по выигранному для ответчика договору, а не возникает "после покрытия авансом (первым этапом) платежей заказчика". Кроме того, по мнению истца, дополнительное соглашение к договору предусматривает в случае укрывания ответчиком платежей заказчика недвусмысленное право истца на взыскание всей суммы вознаграждения одномоментно.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит с учетом поступивших от ответчика платежей взыскать 418 465 руб. 95 коп. долга и 43 003 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2020 по 01.03.2022, с ее последующим начисление и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 23.03.2022 истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на возражения истца, в котором он указал, что право на получение всего объема вознаграждения одновременно при укрывании платежей заказчика договором и дополнительным соглашением не предусмотрено. Ответчик сообщил, что на момент составления отзыва на возражение сумма поступивших от заказчика платежей превысила 30 %, в связи с чем он приступил к выплате истцу второй части вознаграждения пропорционально поступающим платежам.

В судебном заседании объявлен перерыв, после которого в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он с учетом поступивших от ответчика платежей просит взыскать 396 608 руб. 59 коп. долга и 49 141 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2020 по 23.03.2022, с ее последующим начисление и взысканием по день фактической уплаты долга. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен подробный контррасчет исковых требований. Ответчик пояснил, что требование о взыскании долга по уплате вознаграждения полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указал, что пеня, предусмотренная дополнительным соглашением к договору за нарушение уплаты второй части вознаграждения, может быть начислена на сумму 2527 руб. 98 коп., а за просрочку уплаты первой части вознаграждения могут быть начислены исключительно проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом доводов ответчика суд поставил перед истцом вопрос о возможности переквалификации требований о взыскании пени на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что относительно такой переквалификации не возражает.

По ходатайству сторон к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ИТСК" (исполнитель) и обществом "ДЖИ-АР Групп" (заказчик) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках от 09.12.2019 № 4101, целями которого являются:

- признание заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов\договора, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным Контрактам\Договорам в ходе проведения Закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика в ходе проведения Закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями Договора;

- участие заказчика в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- участие заказчика в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц";

- участие заказчика в закупках, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах";

- участие заказчика в отборах и закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных Системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

В соответствии с пунктом 1.2 договора его предметом является оказание исполнителем комплекса услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. А ответственные лица заказчика отбирают подходящие заказчику закупки. Каждая отобранная покупка поступает исполнителю не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик вправе направить в работу исполнителю одновременно не более 2 отобранных закупок в течении одного рабочего дня. В случае если заявка или совокупность заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с заказчиком. Сроки и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами.

Перечень услуг, которые исполнитель оказывает заказчику, определен в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 200 000 руб. и оплачивается в следующем порядке:

- первая часть "Оплаты" составляет 100 000 руб., НДС не облагается.

- вторая часть "Оплаты" составляет 100 000 руб., НДС не облагается, которую заказчик обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя, которую заказчик оплачивает для продления периода действия договора и вступления в силу минимальных гарантийных обязательств исполнителя согласно 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер "вознаграждения" исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя, уменьшается в следующем порядке:

первое "Вознаграждение" является "Базовым" и составляет 2 % от суммы выигранного Контракта\Договора по итогам Закупки;

после первой выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя при победе на следующей (второй) Закупке становится 1,8 % от суммы выигранного Контракта\Договора по итогам Закупки;

после второй выигранной закупки размер вознаграждения исполнителя при победе на следующей закупке становится 1,6 % от суммы выигранного контракта по итогам закупки;

после третей выигранной закупки размер вознаграждения исполнителя при победе на следующей (четвертой) закупке становится 1,4 % от суммы выигранного Контракта\Договора по итогам закупки;

после четвертой выигранной закупки размер вознаграждения исполнителя, при победе на последующих закупках (пятая и далее) фиксируется в 1 % от суммы выигранного Контракта\Договора по итогам закупки.

В случае если, заказчик не отбирает заявки в работу исполнителя более чем 3 месяца с момента крайней победы, размер вознаграждения возвращается к "Базовому вознаграждению", где дальнейшие взаиморасчеты возвращаются на прежний цикл. Данный пункт договора может быть отдельно согласован соглашением сторон в части согласования другого размера "вознаграждения" до момента подачи заявки на участие в Закупке, учитывая интересы обеих сторон.

Согласно пункту 3.5 договора оплату вознаграждения в полном объеме заказчик по договору осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту/договору, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика по договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. Данный пункт договора, может быть отдельно согласован соглашением сторон, до момента подачи заявки на участие в закупке. В случае нарушения заказчиком по договору сроков взаиморасчетов, исполнитель вправе приостановить услуги по договору.

Как указывает общество "ИТСК", в результате исполнения им обязательств по договору общество "ДЖИ-АР Групп" признано победителем в закупке № 32009458458, цена договора – 31 066 243 руб. 20 коп., что подтверждается протоколом от 19.10.2020 № 120.

Указанное обстоятельство обществом "ДЖИ-АР Групп" не оспаривается.

В связи с победой в закупке обществом "ИТСК" исчислено вознаграждение в размере 2 % от цены выигранной закупки, что составляет 621 324 руб. 90 коп., составлен акт от 22.10.2020 № 13471 на сумму 621 324 руб. 90 коп. и выставлен соответствующий счет на оплату.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого на случай, если закупка была выиграна с использованием услуг Исполнителя на сумму 2 000 000 руб. и более, оплату "вознаграждения" Заказчик по договору осуществляет в 2 этапа:

Первый этап – сумма в размере 30 % от суммы итогового "вознаграждения" с Закупки уплачивается с момента перечисления Заказчиком по выигранному Контракту\Договору Аванса или первого платежа за выполняемые работы по Контракту\Договору, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания Заказчика по Договору победителем Закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя.

Второй этап – оставшаяся сумма в размере 70 % от суммы итогового "вознаграждения" с Закупки доплачивается пропорционально оставшимся платежам, сверх уже покрытых Первым этапом оплаты "Вознаграждения" с выигранной Закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, а именно в течение 5 рабочих дней после каждого отдельного платежа. Заказчик по Договору обязуется уведомлять Исполнителя о всех стадиях исполнения Контракта/Договора и каждом перечисленном ему платеже за выполняемый Контракт/Договор, который был выигран посредством услуг Исполнителя, принимая во внимание то, что в рамках настоящего Договора могут быть выиграны Закупки, сведения о платежах, в которых не публикуются на открытых ресурсах. В случае выявления укрывания Заказчиком по Договору такой информации от Исполнителя, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика помимо самого вознаграждения, дополнительную пеню, в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России, за каждый просроченный день платежа.

Истец указывает, что ответчик с нарушением установленных дополнительным соглашением № 1 сроков оплатил только часть первого этапа вознаграждения в сумме 174 506 руб. 40 коп. несколькими платежами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 срок оплаты оставшейся суммы "вознаграждения" ставится в зависимость от платежей по договору транспортной экспедиции, а также на неисполнение ответчиком обязанности уведомлять исполнителя обо всех стадиях исполнения договора и каждом перечисленном ему платеже, истец письмом от 22.03.2021 № 94 запросил у ответчика актуальную информацию по договору, однако данный запрос оставлен без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору, в том числе неполная оплата первой части вознаграждения и укрывание сведений о ходе исполнения договора с АО "БелЗАН", послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании всей оставшейся суммы вознаграждения и начисленной на всю сумму вознаграждения начиная с 19.11.2020 пени.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик пояснил, что задолженность на его стороне отсутствует, не согласился с толкованием условий дополнительного соглашения к договору, данным истцом, указал, что ни право на взыскание всей суммы вознаграждения одномоментно, ни право на взыскание пени за нарушение сроков внесения первого этапа вознаграждения договором и дополнительным соглашением № 1 к нему не предусмотрено.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору, факт признания ответчика победителем в закупке на сумму 31 066 243 руб. 20 коп., факт возникновения на его стороне обязанности по уплате вознаграждения в общей сумме 621 324 руб. 90 коп. сторонами не оспаривается, подтверждается.

Разногласия сторон сводятся к определению сроков уплаты отдельных частей вознаграждения и наличия или отсутствия оснований для взыскания его в полном объеме и для начисления и взыскания пени за нарушение сроков его уплаты. В основу разногласий сторон положено различное толкование условий дополнительного соглашения № 1 к договору.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, суд при толковании условий договора и дополнительного соглашения исходит из следующего.

В части наличия у ответчика обязанности по внесения первой части вознаграждения (30 %) не позднее 30 календарных дней с момента признания ответчика победителем закупки, то есть не позднее 18.11.2020, разногласий у сторон не имеется.

Позиции сторон разнятся в отношении момента наступления обязанности по внесению второй части вознаграждения.

В пятом абзаце дополнительного соглашения предусмотрено, что оставшаяся сумма в размере 70 % от суммы итогового "вознаграждения" с закупки, доплачиваются пропорционально оставшимся платежам, сверх уже покрытых первым этапом оплаты "Вознаграждения" с выигранной закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, а именно в течение 5 рабочих дней после каждого отдельного платежа.

Следовательно, в данном случае дополнительное соглашение к договору разделяет платежи заказчика (АО "БелЗАН") на:

- "Платежи, покрытые первым этапом оплаты Вознаграждения",

-"Оставшиеся платежи, сверх уже покрытых первым этапом оплаты "Вознаграждения" – то есть платежи, превышающие сумму платежей, покрытых первым этапом.

В указанное разделение не вписывается позиция истца о том, что при поступлении первого платежа от АО "БелЗАН" ответчик должен был приступить к уплате второй части вознаграждения.

Суд полагает, что при заключении дополнительного соглашения воля сторон была направлена на равномерное распределение уплаты вознаграждения пропорционально всей сумме заключенного ответчиком с АО "БелЗАН" контракта, но с условием уплаты 30 % единовременно в определенный в абзаце 4 дополнительного соглашения срок.

Суд полагает обоснованной позицию ответчика о том, что до получения им от заказчика (АО "БелЗАН") 30 % от цены контракта обязанность по уплате второй части вознаграждения истцу не наступает.

В пользу такого толкования абзаца 5 дополнительного соглашения свидетельствует также иное его условие – абзац 7, которым предусмотрено, что в случае, если в последующем выигранный контракт/договор был досрочно обоюдно расторгнут или заказчик по настоящему договору в силу специфики своей отрасли получил от заказчика по выигранному контракту/договору меньший объем работ и эквивалентно меньший размер оплаты согласно контракту/договору, и при этом отсутствует вина заказчика по настоящему договору, повлекшая прекращение контракта/договора, исполнитель обязан детально ознакомиться с такой ситуацией и стороны приходят к единому компромиссному решению, учитывая, что заказчик по настоящему договору окончательной выгоды с выигранной закупки не получил. Компромиссное решение заключается в том, что оплата вознаграждения будет осуществляться пропорционально и в зависимости от размера окончательно полученных средств от заказчика по контракту/договору: либо зачетом высчитанного остатка вознаграждения в счет будущих вознаграждений исполнителя, либо начислить в задолженность перед исполнителем только остаток вознаграждения, пропорциональный окончательной сумме, подтвержденной оплате заказчику по настоящему договору с выигранной закупки.

Суд полагает, что из буквального толкования абзаца 5 дополнительного соглашения, как из его толкования в совокупности с абзацем 7 следует, что первая часть вознаграждения (30 %) распределяется на первые 30 % платежей АО "БелЗАН" в пользу ответчика, и только по исчерпании указанных 30 % платежей на стороне ответчика возникает обязанность приступать к оплате второй части вознаграждения пропорционально каждому из поступивших платежей сверх 30 %.

Из материалов дела следует, что первая часть вознаграждения в общей сумме 186 397 руб. 47 коп. внесена ответчиком следующими платежами:

07.12.2020 – 29 085 руб.

15.12.2020 – 29 085 руб.,

24.12.2020 – 29 085 руб.,

11.01.2021 – 29 085 руб.,

18.01.2021 – 29 085 руб.,

26.01.2021 – 29 081 руб. 40 коп.

01.02.2022 – 11 891 руб. 07 коп.

Указанная часть вознаграждения покрывает платежи АО "БелЗАН" на сумму 9 319 872 руб. 96 коп. Такие платежи произведены в пользу ответчика в период с 19.01.2021 по 01.02.2022.

При этом из платежного поручения от 01.02.2022 № 713 на общую сумму 695 940 руб. к платежам, уже покрытым первым этапом оплаты вознаграждения, по смыслу дополнительного соглашения № 1 относится 569 541 руб. 96 коп., а 126 398 руб. 04 коп. – относится к платежам сверх уже покрытых первым этапом оплаты вознаграждения.

Следовательно, первое перечисление денежных средств в счет оплаты второго этапа вознаграждения ответчику следовало осуществить не позднее 08.02.2022 в сумме 2527 руб. 96 коп. (2% от 126 398 руб. 04 коп.).

Следующий платеж АО "БелЗАН" 01.03.2022 на сумму 1 092 868 руб. повлек возникновение на стороне ответчика обязанности по перечислению истцу в срок до 09.03.2022 денежных средств в сумме 21 857 руб. 36 коп. (2 % от 1 092 868 руб.).

Материалами дела подтверждается, что в счет оплаты второго этапа вознаграждения ответчик перечислил истцу:

15.02.2022 – 16 461 руб. 48 коп.

03.03.2022 – 21 857 руб. 36 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу ответчик должен был перечислить истцу 24 385 руб. 32 коп., тогда как перечислил большую сумму – 38 318 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах суд констатирует отсутствие у ответчика на момент принятия решения неисполненной перед истцом обязанности по уплате вознаграждения по договору. Иного из материалов дела не следует.

Доводы истца о том, что нарушение ответчиком условия дополнительного соглашения о предоставлении информации обо всех стадиях исполнения Контракта/Договора и каждом перечисленном ему платеже за выполняемый Контракт/Договор влечет право истца на получения всего вознаграждения в полном объеме одномоментно, судом отклоняются также с учетом буквального толкования условий дополнительного соглашения № 1.

Так в абзаце 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае выявления укрывания Заказчиком по Договору такой информации от Исполнителя Исполнитель вправе взыскать с Заказчика помимо самого вознаграждения дополнительную пеню в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый просроченный день платежа.

Указание на то, что у истца возникает право на получение "всего вознаграждения", "всей суммы вознаграждения", "вознаграждения в полном объеме", "досрочного получения вознаграждения", "получения вознаграждения полностью и одномоментно" и пр. в абзаце 5 отсутствует.

Из буквального толкования данного абзаца следует лишь то, что при укрывании информации от истца ответчик обязан уплатить дополнительную пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы вознаграждения по договору, поскольку право требования уплаты вознаграждения сверх уже перечисленного ответчиком у истца на момент вынесения решения не наступило.

По аналогичным основаниям суд полагает подлежащими частичному отклонению требования истца о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, в абзаце 5 дополнительного соглашения № 1 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку уплаты вознаграждения при условии укрывания от исполнителя информации обо всех стадиях исполнения Контракта/Договора и каждом перечисленном ему платеже за выполняемый Контракт/Договор, в виде пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый просроченный день платежа.

Из буквального толкования указанного условия следует, что за нарушение сроков внесения платежа по второму этапу вознаграждения ответчику может быть начислена неустойка за каждый день просрочки, если он не раскрыл перед истцом информацию о получении денежных средств за выполняемый Контракт/Договор.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, сведения о поступающих в адрес последнего платежах АО "БелЗАН" до возбуждения рассматриваемого дела перед истцом раскрыты не были.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам данного дела суд не находит оснований для начисления пени на всю сумму вознаграждения начиная с 19.11.2020, как того требует истец, но усматривает основания для начисления пени за просрочку платежа по второй части вознаграждения, который, как указано выше, должен был быть произведен в сумме 2527 руб. 96 коп. не позднее 08.02.2022, а фактически произведен платежным поручением от 15.02.2022.

Судом произведен расчет пени на сумму 2527 руб. 96 коп. за период с 09.02.2022 по 15.02.2022 (7 дней) исходя из 1/300 ставки рефинансирования и установлено, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично – в сумме 5 руб. 60 коп.

При этом суд принимает во внимание, что уплата первого этапа вознаграждения произведена ответчиком с нарушением установленного срока, вместе с тем приходит к выводу, что условие о начислении пени за нарушение сроков уплаты второго этапа вознаграждения при условии сокрытия информации о платежах не распространяется на просрочку внесения первой части вознаграждения.

Уплата первого этапа вознаграждения определена периодом времени – не позднее 30 календарных дней с момента признания Заказчика по Договору победителем Закупки – и не поставлена в зависимость от раскрытия какой-либо информации перед истцом.

Абзац четвертый дополнительного соглашения, устанавливающий срок внесения первого этапа вознаграждения, каких-либо указаний на ответственность за нарушение данного срока не содержит.

В рассматриваемом случае истец не может претендовать на взыскание неустойки за просрочку уплаты первого этапа вознаграждения, однако не лишен права на применение к ответчику иных видов гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение указанного обязательства.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора. Данный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной или законной неустойки.

При ненадлежащем обосновании истцом требования о взыскании суммы санкции суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон иных правовых норм.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что настаивает на требовании о взыскании пени, вместе с тем не возражает относительно переквалификации судом договорной ответственности.

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации требования о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению первого этапа вознаграждения и отсутствие в договоре и дополнительном соглашении № 1 ответственности за такое несвоевременное исполнение в виде пени, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов на сумму первого этапа вознаграждения 186 397 руб. 47 коп. с учетом платежей ответчика:

- с 19.11.2020 по 07.12.2020 (19 дн.): 186 397,47 x 19 x 4,25% / 366 = 411,25 руб.

- с 08.12.2020 по 15.12.2020 (8 дн.): 157 312,47 x 8 x 4,25% / 366 = 146,14 руб.

- с 16.12.2020 по 24.12.2020 (9 дн.): 128 227,47 x 9 x 4,25% / 366 = 134,01 руб.

- с 25.12.2020 по 31.12.2020 (7 дн.): 99 142,47 x 7 x 4,25% / 366 = 80,59 руб.

- с 01.01.2021 по 11.01.2021 (11 дн.): 99 142,47 x 11 x 4,25% / 365 = 126,98 руб.

- с 12.01.2021 по 18.01.2021 (7 дн.): 70 057,47 x 7 x 4,25% / 365 = 57,10 руб.

- с 19.01.2021 по 26.01.2021 (8 дн.): 40 972,47 x 8 x 4,25% / 365 = 38,17 руб.

- с 27.01.2021 по 21.03.2021 (54 дн.): 11 891,07 x 54 x 4,25% / 365 = 74,77 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 11 891,07 x 35 x 4,50% / 365 = 51,31 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 11 891,07 x 50 x 5% / 365 = 81,45 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 11 891,07 x 41 x 5,50% / 365 = 73,46 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 11 891,07 x 49 x 6,50% / 365 = 103,76 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 11 891,07 x 42 x 6,75% / 365 = 92,36 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 11 891,07 x 56 x 7,50% / 365 = 136,83 руб.

- с 20.12.2021 по 01.02.2022 (44 дн.): 11 891,07 x 44 x 8,50% / 365 = 121,84 руб.

Итого: 1730,02 руб.

С учетом изложенного суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате первого этапа вознаграждения подлежащими удовлетворению в сумме 1730 руб. 02 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за указанный истцом период с 19.11.2020 по 01.02.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1730 руб. 02 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 01.02.2022, и 5 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 09.02.2022 по 15.02.2022. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на ее уплату в сумме 46 руб. 39 коп. В остальной части государственная пошлина остается на истце.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ-АР Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1730 руб. 02 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 01.02.2022, 5 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 09.02.2022 по 15.02.2022, а также 46 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 372 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2021 № 520.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева