Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А45-34618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34618/2019
г. Новосибирск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 2541564 рублей 60 копеек, суммы пени за период с 01.04.2019 по 08.11.2019 в размере 150629 рублей 31 копейки, всего 2692193 рублей 91 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.09.2019, паспорт, диплом ВСА 0003665 от 31.12.2004,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.05.2020, удостоверение адвоката (до перерыва),

в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2020 до 09 часов 00 минут 23.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее – истец, АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-дом" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 1 614 942 рублей 91 копейки, суммы пени за период с 01.04.2019 по 26.08.2019 в размере 209 002 рублей 11 копеек.

Определением от 25.02.2020 объединены в одно производство дела №А45-42649/2019 и №А45-34618/2019, объединенному делу присвоен номер А45-34618/2019.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать: сумму основного долга за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 2541564 рублей 60 копеек, суммы пени за период с 01.04.2019 по 26.08.2019 в размере 1297257 рублей 45 копеек, суммы пени за период с 01.09.2019 по 08.11.2019 в размере 20903 рублей 86 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не отрицая наличия задолженности в заявленной истцом сумме, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО "СИБЭКО" выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу ул. М ФИО5, <...> и находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Мастер-дом".

Актом №201/126 от 21.12.2018, №201/108 от 27.11.2018 о выявлении бездоговорного потребления установлено бездоговорное потребление тепловой энергии ООО "РИК".

Истцом, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи, передано тепловой энергии на общую сумму 2541564 рублей 60 копеек.

В адрес ответчика направлены претензии Исх.-10-7/4.1.1-67686/19-0-719 от 15.07.2019, Исх.10-7/4.1.-100269/19-0-434 от 15.10.2019 требованием о погашении образовавшегося долга.

Не оплата указанной суммы долга в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2019 по 08.11.2019 в размере 150629 рублей 31 копейки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, при этом просит снизить размер пени в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 150629 рублей 31 копейки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 2541564 рублей 60 копеек, сумму пени в размере 150629 рублей 31 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер-дом" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2541564 рублей 60 копеек, сумму пени в размере 150629 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36461 рубля.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29128 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко