Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А60-31315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31315/2022
02 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания 22.08.2022, 29.08.2022 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31315/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800086122)

к обществу с ограниченной ответственностью «СнабРегионРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31971093 руб. 95 коп.,


при участии в судебном заседании (22.08.2022):

от истца: ФИО2, доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

22.08.2022 ответчиком в электронном виде представлен отзыв.

В судебном заседании 22.08.2022 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 28869023 руб. 61 коп., в том числе задолженность по оплате суммы займа в размере 24763803 руб. 01 коп., 2292989 руб. 16 коп. – неустойка за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.08.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении письменных пояснений с приложениями. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 22.08.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.08.2022 в целях представления истцу возможности представить в суд расчет заявленных исковых требований и представления оригиналов документов.

29.08.2022 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения и расчет задолженности.

После перерыва в судебном заседании судебное заседание продолжено 29.08.2022 в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи С.А. Кореньков.

при участии в судебном заседании (29.08.2022):

от истца: ФИО2, доверенность от 04.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель в = судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 29.08.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений и расчета задолженности. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 29.08.2022 представитель истца ходатайствовал о представлении на обозрение суда оригиналов документов: договоров процентного займа №21/05-ИП от 12.05.2021, №21/06-ИП от 16.06.2021, №СРР-07/21 от 16.07.2021, соглашения №1-ПЗ-БСИ/3 от 31.08.2021, акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – январь 2022 года.

Документы судом осмотрены и возвращены представителю, реестр приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 29.08.2022 представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика 29071344 руб. 17 коп., в том числе задолженность по оплате суммы займа в размере 26177597 руб. 91 коп., проценты за пользованием займом в размере 600757 руб. 10 коп. с 31.08.2021 по 06.06.2022, неустойка в сумме 2292989 руб. 16 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с 31971093 руб. 95 коп., в том числе задолженность по Соглашению № 1-ПЗ-БСИ/3 от 31.08.2021 по оплате суммы займа и проценты за пользованием суммой займа в размере 26 778 355,01 руб., неустойки в размере 3 797 086,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 06.06.2022 в размере 1 395 652,92 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с 07.06.2022 от суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательств ООО «СнабРегионРесурс».

Ответчик в отзыве от 22.08.2022 указывает, что представленные ответчиком документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов подтверждением выдачи займа не является. У ответчика отсутствует возможность предоставление каких-либо документов, имеющих отношение к делу ввиду изъятия указанных документов неустановленным лицом, что подтверждается заявлением в адрес начальника ГУ МВД России по Свердловской области. Ответчик указывает, что возврат займа осуществлен не только безналичным путем, но и путем передачи наличных денежных средств. Заполненные истцом расписки отсутствуют у ответчика по указанным выше обстоятельствам. Ответчик заявляет о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СнабРегионРесурс» (далее - Заемщик) заключены Договоры процентного займа, в том числе Соглашение № 1-ПЗ-БСИ/3 от 31.08.2021.

Согласно Соглашению №1-ПЗ-БСИ/3 от 31.08.2021 на дату подписания Соглашения стороны подтвердили задолженность Ответчика перед Истцом по следующим договорам займа:

-Договор процентного займа № 21/05-ИП от 12.05.2021 - 8 884 490,11 руб.;

-Договор процентного займа № 21/06-ИП от 16.06.2021 - 10 777 215,69 руб.;

-Договор процентного займа № СРР-07/21 от 16.07.2021 - 12 846 89,11 руб. Общая сумма задолженности, установленная Соглашением на 31.08.2021 составила 31508597,91 руб.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения срок возврата займа - 31.12.2021.

Процентная ставка составляет 9,1% годовых (п. 2.3 Соглашения). Порядок возврата процентов - ежемесячно, до 30 числа каждого месяца (п. 2.4 Соглашения).

Согласно подписанному обеими сторонами Акту сверки от 31.01.2022, задолженность ООО «СнабСрегионРесурс» перед ИП ФИО1 по договорам займа на 31.01.2022 составляла - 30758117,40 руб.

Как указывает истец сумма основного долга и проценты за пользованием сумм займа оплачена частично в размере 14244794,90 руб.

Ответчиком документов, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод ответчика относительно отсутствия в материалах дела оригиналов первичных документов, подтверждающих факт и размер задолженности судом отклоняется, поскольку в судебном заседании судом обозревались оригиналы договоров процентного займа №21/05-ИП от 12.05.2021, №21/06-ИП от 16.06.2021, №СРР-07/21 от 16.07.2021, соглашения №1-ПЗ-БСИ/3 от 31.08.2021, акта сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года – январь 2022 года.

Довод ответчика относительно оплаты задолженности путем наличной передачи денежных средств судом и отсутствие указанных расписок ввиду изъятия указанных документов неустановленным лицом судом отклоняется ввиду отсутствия подтверждающих документов. Каких-либо процессуальных ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от ответчика не поступило.

Иных возражений ответчиком не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

За пользование суммой займа истцом начислены проценты за пользованием займом за период с 31.08.2021 по 06.06.2022 в размере 600757 руб. 10 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

На основание изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате суммы займа в размере 26177597 руб. 91 коп., процентов за пользованием займом в размере 600757 руб. 10 коп. с 31.08.2021 по 06.06.2022 на основании ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.6 Соглашения за несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок Суммы займа и процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от невозвращенной Суммы займа и процентов, а также требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

За несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов истцом начислена неустойка в сумме 2292989 руб. 16 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки и необходимости её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. В дальнейшем договор в установленном законом порядке ответчиком также не оспаривался.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств того, что договор заключен на заранее обременительных для ответчика условиях, в деле не имеется.

Таким образом, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, при наличии доказательств перечисления денежных средств, наличие оригиналов платежных поручений, в отсутствие доказательств возврата всей выданной суммы займа исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, бремя несения расходов по уплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика в силу ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабРегионРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800086122) 29071344 руб. 17 коп., в том числе задолженность по оплате суммы займа в размере 26177597 руб. 91 коп., проценты за пользованием займом в размере 600757 руб. 10 коп. с 31.08.2021 по 06.06.2022, неустойка в сумме 2292989 руб. 16 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабРегионРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 168357 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.И. Исмаилова