Решение от 28 января 2021 г. по делу № А45-29585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29585/2020
г. Новосибирск
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН 1028600001792), г. Сургут

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Хартс Инвест» (191025 <...>, литер А, помещение 13Н, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «ТКС – Сибирь» (630099 <...>, офис 905А, ОГРН <***>)

о понуждении ООО «Сибстройресурс и К» (ОГРН <***>) заключить договор залога недвижимого имущества с АО БАНК «СНГБ» (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.08.2019, диплом № 28-1-1308 от 02.07.2008, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.07.2020, диплом № 05 от 29.06.2017, паспорт)

от третьих лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 15.12.2020, диплом № 6116.0017 от 04.03.2016, паспорт) 2) не явился, извещён

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО БАНК «СНГБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хартс Инвест», общества с ограниченной ответственностью «ТКС – Сибирь» о понуждении ООО «Сибстройресурс и К» (ОГРН <***>) заключить договор залога недвижимого имущества с АО БАНК «СНГБ» (ОГРН <***>).

Третье лицо ООО «ТКС – Сибирь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица ООО «ТКС – Сибирь», надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях подачи в суд искового заявления об оспаривании сделок по отчуждению ответчиком недвижимого имущества и подготовки ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Ходатайство судом отклонено, поскольку ни доказательств подачи, ни доказательств принятия такого искового заявления к производству судом истцом в материалы дела не представлено.

Суд акцентирует внимание на том, что договоры, опосредующие передачу спорного недвижимого имущества (предмета залога), не оспорены в установленном порядке, недействительными не признаны. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые возникнут или обнаружатся.

Ответчик, третьи лица отзывами на иск относительно удовлетворения исковых требований возражают, подробно излагая свои доводы в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, третьего лица ООО «Хартс Инвест», суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 19.02.2018 между истцом (АО БАНК «СНГБ», Банк, залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен предварительный договор о залоге № 45 (предварительный договор), согласно которому залогодатель обязался в будущем заключить договор залога недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:073125:497, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибстройресурс и К» (заемщика) по кредитным договорам № С46009/04 от 26.09.2016, № С43028/03 от 03.12.2015, заключенным между Банком и заемщиком.

Согласно п. 1.5. договора о залоге, ООО «Сибстройресурс и К» обязалось в течение 15 рабочих дней после погашения обязательств перед ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» заключить с АО БАНК «СНГБ» договор залога/договор ипотеки и сдать на государственную регистрацию право ипотеки по договору ипотеки (залога недвижимости) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 29.10.2020 в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога, отсутствуют действующие обременения в пользу ООО «ИнвестБизнес Лизинг».

Истец обратился к ответчику с предложением от 29.10.2020 заключить договор залога недвижимого имущества в соответствии с условиями предварительного договора, которое оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьих лиц, сопоставив между собой представленные сторонами, третьими лицами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о понуждении заключить договор залога недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 400, 9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-21, этаж: 1 (подземный этаж), адрес (местонахождение) объекта: <...> и Ванцетти, д. 74; кадастровый номер: 54:35:073125:497.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, в отношении которого заявлены правопритязания истца, было приобретено ООО «ТКС-Сибирь» по договору купли-продажи у ООО «Сибстройресурс и К», впоследствии указанное имущество перешло в собственность ООО «Хартс Инвест».

Ни на момент приобретения недвижимого имущества у ООО «Сибстройресурс и К», ни на момент перехода права собственности к ООО «Хартс Инвест» в отношении вышеуказанного недвижимого имущества не были зарегистрированы какие-либо обременения, правопритязания банка в адрес ООО «ТКС-Сибирь» также не были обозначены. ООО «ТКС-Сибирь» использовало недвижимое имущество в предпринимательских целях более одного года и передало его в собственность ООО «Хартс Инвест».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется, правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

В абзаце 2 указанного пункта предусмотрено, что, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Таким образом, залог обладает правом следования и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого имущество находится.

По общему правилу, применяемому в делах по проверке обстоятельств добросовестности/недобросовестности залогодержателя, в предмет проверки входят факты наличия в ЕГРН на момент заключения договора залога записи о праве собственности за залогодателем, иные обстоятельства, наличие которых позволяло сделать вывод о наличии у залогодателя статуса собственника.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из данной нормы следует, что защита прав и законных интересов одной из сторон не должна противопоставляться и нарушать права и законные интересы другой стороны.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2020, собственником указанного нежилого помещения является ООО «Хартс Инвест» (ИНН <***>).

Таким образом, ООО «Сибстройресурс и К» не является собственником нежилого помещения, предмет залога – спорное недвижимое имущество – выбыл из владения ООО «Сибстройресурс и К».

Ответчиком в материалы дела представлены в копиях заключенный между ООО «Сибстройресурс и К» (продавец) и ООО «ТКС-Сибирь» (покупатель) договор купли-продажи от 09.07.2019, соглашение о зачёте встречных однородных требований от 25.07.2019, требование о погашении просроченной задолженности.

Недвижимое имущество перешло в собственность к ООО «Хартс Инвест» на основании заключенного между ООО «Хартс Инвест» (кредитор) и ООО «ТКС-Сибирь» (заемщик) договора займа от 29.07.2019 с дополнительными соглашениями к нему и заключенного между ООО «Хартс Инвест» (залогодержатель) и ООО «ТКС-Сибирь» (залогодатель) договора ипотеки от 18.11.2019 с дополнительными соглашениями к нему.

Решением Третейского суда от 16.06.2020 по делу № 58/2020-664-НСК/З требования ООО «Хартс Инвест» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:073125:497.

Третьим лицом ООО «Хартс Инвест» в материалы дела представлены в копиях договор займа от 29.07.2019 с соглашениями № 1, 2, договор ипотеки от 18.11.2019 с соглашением № 1, решение третейского суда, выписка из ЕГРН от 25.09.2019 № 54-0-1-121/4637/2019-13593.

В представленном в материалы дела отзыве ООО «Хартс Инвест» указало, что не является стороной предварительного договора залога, не заключало никаких соглашений, обязывающих его передавать недвижимое имущество в залог, в силу закона также не обязано выполнять этих действий.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Сибстройресурс и К» не является собственником нежилого помещения, предмет залога – спорное недвижимое имущество – выбыл из владения ООО «Сибстройресурс и К», в силу положений ст. 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно заключить основной договор залога.

Суд акцентирует внимание на том, что договоры, опосредующие передачу спорного недвижимого имущества (предмета залога), не оспорены в установленном порядке, недействительными не признаны.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина