Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-74321/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74321/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альмагест" (адрес: 115114, <...>, этаж 1 ком 145, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РЭП" (адрес: 195027, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ул. Магнитогорская, д. 30, литера А, помещ. 4-Н, офис 424, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 35 207 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альмагест" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭП" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору в размере 33 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 24.06.2024 в размере 2 207 руб. 20 коп.

Определением суда от 01.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, отзыва на исковое заявление в установленный срок ответчиком не представлено.

Решением от 02.10.2024 арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

18.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки № 8950 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 договора истец принял обязательство по перевозке груза из г. Электросталь (Московская обл.) в г. Санкт-Петербург.

Согласно п. 2 договора стоимость оказанных услуг составляет 33 000 руб. Оплата производится по факту прибытия на выгрузку.

Обязательства со стороны истца исполнены, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.01.2024 № 1857, а также товарно-транспортной накладной от 22.01.2024 № 2023/6686.

14.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении задолженности в размере 33 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 06.06.2024 в размере 1 947 руб. 53 коп., оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Признавая требование о взыскании задолженности по договору обоснованным, суд исходит из доказанности согласования между сторонами условий договора, факта оказания услуг по перевозке и отсутствия доказательств их оплаты.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 33 000 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 24.06.2024 в размере 2 207 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца им не опровергнуты.

В силу вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЭП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альмагест" задолженность по договору перевозки в размере 33 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 по 24.06.2024 в размере 2 207 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.