Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А60-24641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24641/2023
17 августа 2023 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "РегионСпецТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Уралспецтранс" (ИНН <***>)

о взыскании долга


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ходатайство об отложении судебного заседания.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Истец обратился к ООО "Уралспецтранс" о взыскании 2 449 908 руб. 75 коп., из которых 1 949 908 руб. 75 коп. задолженность по договору поставки №67Р/20 от 07.07.2020, пени за период с 30.11.2022 по 04.05.2023 в размере 500 000 руб., а также 35 250 расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходы на представителя.


От истца приобщены документы согласно ходатайства в обоснование исковых требований.


От ответчика отзыв не поступил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду следующего.

В силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Доказательств невозможности направления в суд иного представителя, вместо находящегося на больничном представлено не было.

Кроме того, явка сторон по данному делу не признана судом обязательной. Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «РегионСпецТех» (исполнитель) и ООО «Уралспецтранс» (заказчик) 07.07.2020 был заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники № 67Р/20.

Предусмотренные п. 1.1. настоящего договора истец оказал ответчику услуги по организации и предоставлению в его распоряжение строительной техники, а ответчик взял на себя обязательства по оплате этих услуг.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (представлены в материалы дела).

Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями:

31.12.2022 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик признал наличие долга перед истцом в сумме 1 949 908 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик нарушил п.3.1.3 заключенного договора по оплате оказанных истцом услуг, а именно не произвел расчет за услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 7-ми календарных дней после предоставления услуги (п. 4.2. договора).

Согласно п.5.7 договора пени составляют 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней произведен в период с 30.11.2022 по 04.05.2023., что составило 156 дней: 1 949 908 руб. 75 коп. х 0,5% х 156 дней = 1 520 928 руб. 82 коп.

Истец добровольно снизил размер пени до 500 000 руб.

О несоразмерности суммы пени ответчик не заявил, суд несоразмерности не усмотрел (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку долг не погашен, факт просрочки оплаты установлен, требования о взыскании 1 949 908 руб. 75 коп. задолженность по договору поставки №67Р/20 от 07.07.2020, пени за период с 30.11.2022 по 04.05.2023 в размере 500 000 руб. удовлетворяются судом (ст. 330, 781 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату слуг представителя истцом в материалы дела представлен договор от 19.11.2022, акт от 05.05.2023, содержащий расписку в получении денежных средств.

При указанных обстоятельствах, с учетом категории спора, цены иска, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 50000 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Уралспецтранс" в пользу ООО "РегионСпецТех" 2 449 908 руб. 75 коп., из которых 1 949 908 руб. 75 коп. - долг, пени в размере 500 000 руб., а также 35 250 расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходы на представителя.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.




Судья В.С. Трухин