Решение от 23 января 2018 г. по делу № А68-8509/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8509/2017
г. Тула
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 23.01.2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Тулы «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании пени по состоянию на 28.11.2017г. в сумме 15 994 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Тулы «Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие») о взыскании пени по состоянию на 28.11.2017г. в сумме 15994,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд отмечает, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 16.01.2018г. В указанном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2018г. до 12 час. 30 мин. для уточнения ответчиком позиции относительно расчета пени истцом.

В соответствии с информацией на входящем штампе канцелярии суда, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства поступило в систему «Мой арбитр» 23.01.2018г. в 13 час. 31 мин., обработано канцелярией суда 23.01.2018г. в 14 час. 26 мин.

В свою очередь, отзыв на исковое заявление, контррасчет спорной суммы неустойки, иные документальные доказательства, подтверждающие позицию ответчика по спору, в материалы дела ответчиком представлены не были.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 16.01.2017г. и знал о времени и месте следующего судебного заседания, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки письменной позиции по спору. Невозможность своевременного предоставления письменных доказательств, а также невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя ответчиком не обоснована.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

При отсутствии заключенного между сторонами договора на энергоснабжение мест общего пользования истец в январе 2017г. произвел отпуск электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно выставленного счета-фактуры №7155/55194/01 от 31.01.2017г. электроэнергия поставлена на сумму 236 681 руб. 39 коп.

С учетом поступивших оплат по состоянию на 28.02.2017г. в размере 86 831,17 коп. истцом при расчете пени скорректирована задолженность за январь 2017г. на сумму 149 850 руб. 22 коп. по состоянию на 22.08.2017г., поступившими за период с августа по ноябрь 2017г. платежами закрыта задолженность за январь 2017г. полностью.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 313-ГО/д от 19.06.2017г., согласно которой ответчику было предложено погасить возникшую задолженность.

Ответчиком возникшая задолженность своевременно оплачена не была, в связи с чем истец 21.08.2017г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что спорная задолженность была погашена ответчиком платежными поручениями № 396 от 22.08.2017г., № 454 от 14.09.2017г., № 518 от 10.10.2017г., № 556 от 19.10.2017г., № 569 от 27.10.2017г., № 599 от 10.11.2017г.

В связи с оплатой ответчиком основного долга истец в судебном заседании отказался от иска в части взыскания задолженности, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 28.11.2017г. в сумме 15 994 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований в размере 150 420 руб. 41 коп. и прекращает производство по делу в указанной части.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком были исполнены с нарушением установленного срока, истец начислил ответчику пени по состоянию на 28.11.2017г. в размере 15 994 руб. 45 коп.

В соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за январь 2017г. составили 15 994 руб. 45 коп. (по состоянию на 28.11.2017г.).

Судом расчёт пени в сумме 15 994 руб. 45 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на 28.11.2017г. в размере 15 994 руб. 45 коп.

Суд отмечает, что исковое заявление АО «ТНС Энерго Тула» было подано 21.08.2017г. В свою очередь, из представленного истцом расчета задолженности и пени от 16.01.2018г. следует, что задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2017г. была оплачены ответчиком после подачи искового заявления.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 5 496 руб. с суммы 149 850,22 руб. задолженности, уплаченная платежными поручениями № 22182 от 17.08.2017г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 454 руб. подлежит возврату в пользу истца из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 150 420 руб. 41 коп. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания города Тулы «Доверие» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в размере 15 994 рублей 45 коп., судебные расходы в размере 5 496 рублей государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Возвратить в пользу АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета 454 рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко