Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А47-8592/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8592/2017
г. Оренбург
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        11 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи        О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРОН», Брянская область г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Энергоремонт Плюс», Московская область Красногорский район, Автодорога Балтия, Километр 26 Бизнес-Центр «РИГА ЛЕНД», ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 4 310 936 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № D-107-FA049/02-002/0045-2017 от 13.03.2017 г., 44 555 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истцом до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Крон»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с акционерного общества «Энергоремонт Плюс» 4 310 936 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № D-107-FA049/02-002/0045-2017 от 13.03.2017 г., а также 44 555 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1500 руб. судебных издержек  на оплату услуг представителя.

Истец мотивировал свои требования неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № D-107-FA049/02-002/0045-2017 от 13.03.2017г. в части оплаты поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании 21.08.2017 представитель ответчика по доверенности ФИО2 признала факт наличия задолженности, указав в качестве причины неплатежа на тяжелое финансовое положение общества «Энергоремонт Плюс».

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.03.2017г. между ООО «Крон» (поставщик) и АО «Энергоремонт Плюс» (покупатель) заключен договор поставки № D-107-FA049/02-002/0045-2017 (далее – Договор, л.д. 12-16), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора. Предметом поставки является продукция, наименование которой, а также количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки указаны в соответствующей спецификации, которая является неотъемлемой часть Договора (пункт 1.2. Договора).

В пункте 4.1. и 4.3 Договора стороны согласовали, что поставляемая продукция оплачивается по ценам, определяемым сторонами в спецификации; сроки и порядок оплаты указываются в спецификации (л.д. 14).

Спецификацией стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара – 4957303,24 руб., а также срок его оплаты – в течение 30 календарных дней с момента фактического получения покупателем продукции (л.д. 18).

По товарным накладным с выставлением счетов-фактур истец поставил ответчику товар (л.д. 20-41), не оплаченный последним в полном объеме,  с связи с чем, образовалась задолженность в размере 4310936 руб. 30 коп. (расчет на л.д. 8).

О необходимости погашения задолженности истец сообщал ответчику в претензии от 01.06.2017 исх. № 01/06-17 (л.д. 42).

Ответчиком указанная претензия не удовлетворена в полном объеме, произведена частичная оплата 646 367 руб. 04 коп. согласно платежному поручению № 9567 от 05.07.2017, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 4310936 руб. 30 коп.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации     по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику в спорный период подтвержден представленными материалами дела, а именно, товарными накладными, подписанными представителями поставщика и покупателя без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации стороны согласовали, что платеж за товар производится покупателем перечислением в течение 30-ти календарных дней с момента фактического получения покупателем продукции (л.д. 18).

Каких-либо соглашений, дополнений к договору, из которых бы следовало, что сторонами согласован иной порядок и срок оплаты, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика наличие задолженности в сумме 4310936 руб. 30 коп. перед истцом подтвердила в судебном заседании 21.08.2017г.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного  истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими требованиям статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и. учитывая, что исковые требования документально не оспорены ответчиком, они признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В поданном в суд исковом заявлении, истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обществом с ограниченной ответственностью «Крон» и адвокатом Завицким Г.Ю. подписано соглашение об оказании юридических услуг от 12.07.2017г., в соответствии с которым адвокат обязался оказать Обществу услугу по составлению искового заявления о взыскании задолженности с АО «Энергоремонт Плюс», стоимость которой определена в размере 1500 руб. 00 коп.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Факт оказания указанной услуги и ее оплата подтверждены представленным истцом актом приемки-передачи оказанных юридических услуг от 12.07.2017 и платежным поручением от 12.07.2017 № 106 (л.д. 46, 47, 48).

Доводов о необоснованности и неразумности предъявленной истцом ко взысканию суммы судебных издержек ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, суд считает, что в данном случае обоснованным и отвечающим критериям разумности и соразмерности размером оплаты работы представителя является 1 500 рублей.

Истцом по платежному поручению № 105 от 12.07.2017 оплачена государственная пошлина в размере 44 555 руб. (л.д. 10).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 555 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРОН»  удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт Плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОН» 4 310 936 руб. 30 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № D-107-FA049/02-002/0045-2017 от 13.03.2017 г., 44555 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя

       Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.  

        В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья                                                                      О.А. Вернигорова