Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А33-14277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года


Дело № А33-14277/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2018.В полном объёме решение изготовлено 12.09.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск

к акционерному обществу "Научно-технический прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Научно-технический прогресс" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение № 2324 от 02.10.2006 (далее договор) за период с января по март 2018 (далее спорный период) в размере 919 760.48 руб. и неустойку за период с 19.02.2018 по 18.04.2018 в размере 23 272.69 руб.

Определением от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на 11.07.2018, определением суда от 11.07.2018 судебное заседание отложено на 11.09.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором от основного долга отказывается; просит взыскать пени в размере 23 272.69 руб., пояснил, что расчет пени составлен по ставке 7.25 % годовых.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ранее ответчик представлял отзыв, в котором указал, что долг оплачен.

Представитель истца исковые требования в части пени поддержал, пояснил, что пени не оплачены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Во исполнение обязательств по договору, в спорный период, истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Оплата потреблённой энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Оплата основного долга за спорный период ответчиком произведена полностью. В связи с этим, истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 919 760.48 руб.

Истец просит взыскать с ответчика руб. пени за период с 19.02.2018 по 18.04.2018 в размере 23 272.69 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил 23 272.69 руб. пени за период с 19.02.2018 по 18.04.2018.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Согласно информации ЦБ РФ (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7.25 % годовых.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате электрической энергии по контракту, истцом начислены ответчику пени за период с 19.02.2018 по 18.04.2018 в размере 23 272.69 руб., исходя из суммы задолженности, сроков оплаты, периода просрочки и размера пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения (7.25%).

Расчёт пени с учётом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7.25% годовых проверен судом, является верным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 23 272.69 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца от взыскания долга отказался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долга в сумме 919 760.48 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения, составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 23 430 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 21 430 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 919 760.48 руб. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-технический прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 272.69 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 430 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 23.05.2018 № 15457.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В.Мозолькова