Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-139199/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139199/2018
20 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РДК" (194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ 84, ЛИТЕРА А, ПОМ/ОФ 1-Н/33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПИВНОЙ МИР" (214005 <...> А ЭТАЖ 2 КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 968 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РДК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " ПИВНОЙ МИР " (далее- ответчик) 968 000 руб. задолженности, 22 360 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание явился. поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого утверждает, что произведена частичная оплата задолженности 14.01.2019, в подтверждение прикладывает копию платежного документа на сумму 2 000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.01.2016 № 03-2016Р, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара со склада поставщика.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным за период с 13.10.2016 по 03.12.2016. Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара. Оплата товара в полном объеме установленный договором срок не произведена.

Направленная 21.09.2017 в адрес ответчика претензия от 21.09.2017 № 12-2017 РДК об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчетам истца сумма задолженности составляет 968 000 руб.

Представленное ответчиком платежное поручение от 14.01.2019 на сумму 2 000 руб. не может быть принято судом в качестве доказательства частичного погашения задолженности, поскольку оно не содержит отметки «списано со сч. плат.»

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИВНОЙ МИР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РДК» 968 000 руб. задолженности, 22 360 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова