Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А33-32227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


06 августа 2018 года


Дело № А33-32227/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Игарки (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка)

к обществу с ограниченной ответственностью "РРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании устранить недостатки работ, о взыскании убытков,

в присутствии:

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Администрация города Игарки (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РРСК" (далее – ответчик):

об обязании общества с ограниченной ответственностью "РРСК" в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недоставки работ, выполненных по муниципальному контракту № 41 от 14.10.2016, указанные в техническом отчете от 06.08.2017, с целью восстановления эксплуатационных свойств спортивной площадки, а именно:

- выполнить демонтаж существующего травмобезопасного покрытия и усиливающий борт отбойной полосы;

- выполнить монтаж нового травмобезопастного покрытия и усиливающей борт отбойной полосы с соблюдением технологий по его устройству, согласно рекомендации производителя;

о взыскании убытков по проведению технического обследования в сумме 25 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), не явился. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, с учётом заявления об уточнении предмета иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией города Игарки (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РРСК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.01.2016 № 41.

Предметом контракта является выполнение работ по монтажу покрытия и оборудования комплексной спортивной площадки для зимних и летних видов спорта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 2-х лет с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

На основании пункта 9.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся недостатки, дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков, дефектов.

Согласно пункту 9.4 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик вправе назначить квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характер, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 15.09.2016 № 1 на сумму 8 376 798,25 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2016 № 1 на сумму 8 376 798,25 руб.

Заказчик оплатил выполненные работы платежным поручением от 19.10.2016 № 215458 на сумму 8 376 798,25 руб.

В письме от 29.06.2017 № 1262 заказчик уведомил подрядчика о разрушении выполненного в ходе исполнения муниципального контракта от 13.01.2016 № 41 покрытия спортивной площадки вследствие несоблюдения технологии устройства резиновых покрытий; просил направить до 05.07.2017 представителя на место производства работ для устранения недостатков по монтажу покрытия и оборудования комплексной спортивной площадки для зимних и летних видов спорта.

Претензией от 26.07.2017 № 1420 заказчик просил подрядчика направить представителя с целью устранения недостатков выполненных работ, изложенных в претензии (травмобезопасное покрытие для детских игровых и спортивных площадок из резиновой крошки толщиной 14 мм. по всей площади нанесения отслаивается от цементобетонного основания, имеет неоднородную структуру – поверхность рыхлая, резиновые гранулы не связаны между собой, поверхность сформирована простым разравниванием, без уплотнения (прикатывания), структура покрытия разрушается при минимальных нагрузках; цементное основание не подготовлено к нанесению покрытия – поверхность не выравнена и не покрыта грунтовкой; усиливающая борт отбойная полоса частично деформирована, крепления полосы к борту недостаточно эффективны), до 04.08.2017.

Согласно техническому отчету общества с ограниченной ответственностью "СибПроектСтрой" от 06.08.2017, составленному по результатам визуального обследования покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>, выявлены следующие дефекты и повреждения:

- разрушение травмобезопасного покрытия по всей площади спортивной площадки (отсутствие адгезии, уплотнения, выкрашивание резиновых гранул; деформация и разрушения усиливающей борт отбойной полосы по периметру спортивной площадки; дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций спортивной площадки невозможна до устранения выявленных в ходе обследования дефектов и повреждений в конструкциях, техническое состояние которых оценивается как аварийное.

Заказчик оплатил выполненные обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектСтрой" работы платежным поручением от 13.09.2017 № 210015 на сумму 25 000,00 руб.

Подрядчик в ответе на претензию указал на необоснованность требования об устранении недостатков (ответ вручен заказчику 22.08.2017).

В претензии от 12.09.2017 № 1659 заказчик сообщил об обнаружении недостатков технического состояния объекта: разрушения травмобезопасного покрытия по всей площади спортивной площадки (отсутствие адгезии, уплотнения, выкрашивание гранул), деформация и разрушение усиливающей борт отбойной полосы по периметру спортивной площадки; просил подрядчика направить представителя на объект с целью устранения недостатков выполненных работ, изложенных в претензии, в течение 30-ти дней с момента получения претензии.

Подрядчик в ответе на претензию предложил разрешить возникшую проблему в следующем порядке: заказчик передает подрядчику плиты ПАГ-14 в количестве 180 шт. до 15.12.2017, подрядчик после передачи плит ПАГ-14 в количестве 180 шт. в добровольном порядке осуществит устранение недостатков выполненных работ в весенне-летний период 2018 года (ответ вручен 20.09.2017).

Недостатки работ по муниципальному контракту от 13.01.2016 № 41 подрядчиком не устранены, что послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Игарки (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РРСК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.01.2016 № 41.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По условиям муниципального контракта от 13.01.2016 № 41 подрядчик принял на себя обязательство выполнения работ по монтажу покрытия и оборудования комплексной спортивной площадки для зимних и летних видов спорта в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации результата работ и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 2-х лет с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ.

На основании пункта 9.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся недостатки, дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков, дефектов.

Согласно пункту 9.4 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаружения дефектов и недоделок для их подтверждения заказчик вправе назначить квалифицированную экспертизу, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характер, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 15.09.2016 № 1 на сумму 8 376 798,25 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2016 № 1 на сумму 8 376 798,25 руб. Выполненные работы оплачены истцом платежным поручением от 19.10.2016 № 215458 на сумму 8 376 798,25 руб.

В течение гарантийного срока в 2017 году заказчиком выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах.

В письме от 29.06.2017 № 1262 истец уведомил ответчика о разрушении выполненного в ходе исполнения муниципального контракта от 13.01.2016 № 41 покрытия спортивной площадки вследствие несоблюдения технологии устройства резиновых покрытий; просил направить до 05.07.2017 представителя на место производства работ для устранения недостатков по монтажу покрытия и оборудования комплексной спортивной площадки для зимних и летних видов спорта.

Претензией от 26.07.2017 № 1420 истец просил ответчика направить представителя с целью устранения недостатков выполненных работ, изложенных в претензии (травмобезопасное покрытие для детских игровых и спортивных площадок из резиновой крошки толщиной 14 мм. по всей площади нанесения отслаивается от цементобетонного основания, имеет неоднородную структуру – поверхность рыхлая, резиновые гранулы не связаны между собой, поверхность сформирована простым разравниванием, без уплотнения (прикатывания), структура покрытия разрушается при минимальных нагрузках; цементное основание не подготовлено к нанесению покрытия – поверхность не выравнена и не покрыта грунтовкой; усиливающая борт отбойная полоса частично деформирована, крепления полосы к борту недостаточно эффективны), до 04.08.2017.

Согласно техническому отчету общества с ограниченной ответственностью "СибПроектСтрой" от 06.08.2017, составленному по результатам визуального обследования покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>, выявлены следующие дефекты и повреждения:

- разрушение травмобезопасного покрытия по всей площади спортивной площадки (отсутствие адгезии, уплотнения, выкрашивание резиновых гранул; деформация и разрушения усиливающей борт отбойной полосы по периметру спортивной площадки; дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций спортивной площадки невозможна до устранения выявленных в ходе обследования дефектов и повреждений в конструкциях, техническое состояние которых оценивается как аварийное.

В претензии от 12.09.2017 № 1659 истец сообщил об обнаружении недостатков технического состояния объекта: разрушения травмобезопасного покрытия по всей площади спортивной площадки (отсутствие адгезии, уплотнения, выкрашивание гранул), деформация и разрушение усиливающей борт отбойной полосы по периметру спортивной площадки; просил подрядчика направить представителя на объект с целью устранения недостатков выполненных работ, изложенных в претензии, в течение 30-ти дней с момента получения претензии.

Ответчик в ответе на претензию предложил разрешить возникшую проблему в следующем порядке: заказчик передает подрядчику плиты ПАГ-14 в количестве 180 шт. до 15.12.2017, подрядчик после передачи плит ПАГ-14 в количестве 180 шт. в добровольном порядке осуществит устранение недостатков выполненных работ в весенне-летний период 2018 года (ответ вручен 20.09.2017).

В ходе судебного разбирательства возражений к техническому отчету общества с ограниченной ответственностью "СибПроектСтрой" от 06.08.2017, составленному по результатам визуального обследования покрытия спортивной площадки, ответчик не заявил; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что при выполнении контракта установлена необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных сметой. По мнению ответчика, выявленные истцом дефекты могли являться следствием нормального износа элементов комплексной спортивной площадки либо неправильной эксплуатации площадки истцом, с учетом технических характеристик травмобезопасного покрытия, климатических условий использования покрытия и характеристик грунта, на котором выполнена указанная площадка. Кроме того ответчик отметил, что требуя безвозмездного устранения дефектов, при условии невыполнения условий контракта (согласование и оплата дополнительных работ), истец злоупотребляет правами.

Суд не принимает данный довод, поскольку ответчик в силу норм законодательства и условий спорного контракта является лицом, ответственным за качество выполненных работ в течение гарантийного срока. Ответчик не представил доказательств, что выявленные дефекты явились следствием действий истца, либо третьих лиц.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

С учетом приведённой нормы закона, доводы ответчика о выполнении им дополнительных объемов работ значения не имеют, принимая во внимание, что в рамках настоящего спора рассматривается требование об обязании устранить недостатки работ по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку недостатки в выполненных работах выявлены в период установленного контрактом гарантийного срока, суд считает требование истца об их устранении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000,00 руб. убытков по проведению технического обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец в подтверждение факта несения убытков в виде расходов по проведению обществом с ограниченной ответственностью "СибПроектСтрой" технического обследования представил в материалы дела платежное поручение от 13.09.2017 № 210015 на сумму 25 000,00 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возникновение у истца необходимости технического обследования объекта выполнения работ, установлению перечня дефектов работ, и, как следствие, несения на данные цели расходов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащим удовлетворению

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб. (6 000,00 руб. – за требование об обязании устранить недостатки, 2 000,00 руб. – за требование о взыскании убытков).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.12.2011) в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недоставки работ, выполненных по муниципальному контракту № 41 от 14.10.2016, указанные в техническом отчете от 06.08.2017, с целью восстановления эксплуатационных свойств спортивной площадки, а именно:

- выполнить демонтаж существующего травмобезопасного покрытия и усиливающий борт отбойной полосы;

- выполнить монтаж нового травмобезопастного покрытия и усиливающей борт отбойной полосы с соблюдением технологий по его устройству, согласно рекомендации производителя;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.12.2011) в пользу Администрации города Игарки (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка, дата регистрации 14.07.1998) убытки по проведению технического обследования в сумме 25 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РРСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 23.12.2011) в доход федерального бюджета 8 000,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова